- 161 - 
gine marina. Per l’autore esse sono invece continentali, intendendo egli appli- 
care questa denominazione complessiva ai depositi fluviali, fluvio-lacustri, 
lacustri, palustri, eolici. Il deposito di travertino di quelle colline, oltre che 
per la propria stessa natura escluderebbe l’origine marina, è accompagnato da 
fossili continentali : v i fossili marini che vi si trovano pure, sono dall’autore consi- 
derati di trasporto. 
Poiché questi travertini sono ricoperti ai Parioli da tufo granulare, l’au- 
tore è indotto a parlare anche della dibattuta questione dell’origine dei tufi 
romani. In tutti i Parioli nelle sabbie a tartari e travertini si trovano a più 
riprese intercalate fascie od accumuli di materiale vulcanico tale da costituire 
veri tufi. Sono i tufi per i quali il Brocchi escludeva l’origine marina ritenen- 
dob tufi ricomposti; ma che si possono, dice l’autore, riconoscere anteriori e 
sottoposti al tufo b'toide donde dovrebbero essere derivati. Ai Parioli, come 
altrove, il tufo granulare fa passaggio a materiale tripoìaceo con diatom.ee di 
acqua dolce: per questa e per più altre ragioni, questo tufo è d’origine conti- 
nentale, non già marina. 
Cocchi I. — L'uomo fossile dell'Olmo in provincia di Arezzo. (Boll, di 
Paletnologia italiana, S. Ili, T. Ili, pag. 49-52). — Parma. 
Il Cacciamali in un suo lavoro sui noti scheletri umani di Castenedolo 
(vedi Bibl. 1896), aveva citata la scoperta fatta già da gran tempo dal Cocchi 
all’Olmo e da questi ricordata nella comunicazione fatta nell’adunanza della 
Società geologica a Lucca a proposito di uno scheletro di Elephas antiquus 
trovato presso Arezzo in località vicinissima a quella dell’Olmo. Sembrando al 
Pigorini che il Cacciamali non avesse esattamente riprodotto nel suo lavoro 
il pensiero del Cocchi, pregò questi di scrivergliene in proposito, ed in questa 
nota viene riportata la lettera colla quale lo stesso prof. Cocchi afferma che 
nella sua memoria sull’uomo fossile aveva escluso in modo assoluto che tanto 
il fossile che il terreno che lo racchiudeva fossero pliocenici, ma ritenuto doversi 
ascrivere anzi alla parte superiore del Quaternario. Nel congresso di Lucca poi 
annunziando la scoperta dell ’ Elephas antiquus in località vicina a quella del- 
l’Olmo, indicò come l’esistenza di questo mammifero si fosse protratta più a 
lungo che prima si poteva supporre, essendone stata ora accertata la presenza 
in un piano tanto elevato e nello stesso piano dell’uomo. Ritiene in conclu- 
sione che l’uomo dell’ Olmo non può riferirsi ad età più antica di quello del- 
l’ultimo deposito dell’argilla quaternaria. 
Dal confronto poi delle sezioni date dal Cacciamali con quella da lui data 
per il terreno delfuomo dell’Olmo, rileva che mentre questo può riputarsi con- 
5 
