I risultati ottenuti nell’ultima campagna geologica furono assai soddisfa- 
centi non solo per l’estensione dei terreni studiati e per la quantità del lavoro 
eseguito, ma principalmente per l’importanza delle osservazioni e per l’inte- 
resse dei fatti accertati. 
II tempo fu abbastanza favorevole alle escursioni ; non mancarono tuttavia 
circostanze contrarie che ostacolarono notevolmente e ritardarono alquanto i 
lavori di campagna e di laboratorio. Devonsi fra queste menzionare principal- 
mente le sfavorevoli condizioni di salute che impedirono a gran parte del 
nostro personale di dedicarsi alle sue incombenze con quella intensità e continuità 
da cui dipende essenzialmente l’effetto utile. A parte il rallentamento ed anche 
la completa interruzione di taluni lavori avvenuta per malattie ed incomodi 
cui andarono sfortunatamente soggetti parecchi ingegneri ed aiutanti addetti 
al servizio geologico, abbiamo dovuto interamente rinunziare la scorsa estate 
all’opera intelligente ed efficace di uno dei nostri più valenti operatori del ri- 
levamento alpino, il quale dovette sostituire per oltre quattro mesi (da maggio 
a settembre) l’ingegnere-capo del Distretto minerario di Torino impedito da 
lunga e grave malattia. 
Un’ altra circostanza che produsse qualche interruzione e rallentamento 
nei nostri lavori fu il Congresso geologico internazionale di Pietroburgo ; al quale 
intervennero con regolare permesso, ma tutti a proprie spese, gl’ingegneri Bal- 
dacci, Mattirolo e Sabatini, oltre al dott. Di-Stefano; il primo prese anche 
parte all’escursione agli Urali, mentre il Mattirolo ed il Sabatini seguirono 
quella fatta in Finlandia. Come è noto il Comitato geologico fu a quel Con- 
gresso splendidamente rappresentato dal nostro Presidente senatore Capellini, 
oltre che dal collega prof. Cocchi il quale vi aveva anche la rappresentanza 
della Società geologica italiana. Il prof. Cocchi partecipò pure all’ escursione 
