— 49 — 
tata. Ed appunto la collina di Mokattam, soggiunge, si trova per la 
sua fauna nummulitica in questo caso. Allora (1879) non si era ancora 
trovato, come si trovò poi la N. perforata in quella località, e tut- 
tavia il La Harpe afferma che quel deposito deve con ogni probabilità 
appartenere alla zona delle nummuliti granulose (ossia al Parisiano 
superiore corrispondente agli strati inferiori della Mortola, a S. Giovanni 
Ilarione ed a Bakony). Ora si riscontra appunto la maggior analogia 
della nostra colla fauna di Mokattam, dopo che con quelle del Gargano 
e di Tremiti, e ne dovremmo concludere una grande vicinanza relativa 
di età, restando sempre il fatto che la nostra fauna per ora non è pa- 
ragonabile ad alcuna di quelle conosciute dell’Earopa centrale, ed oc- 
cupanti un posto ben determinato nella serie dei terreni eocenici tipici. 
Nei diversi campioni però noi troviamo abbondantissime forme, che 
non esistono nell’Egitto, e che per trovarsi in altri punti in istrati al- 
quanto più recenti del Parisiano, ci lasciano con minor certezza fermi 
in questo ravvicinamento. Queste forme sarebbero la N. Tchihatcheffi , 
costituente assieme alla N. complanata, la coppia caratteristica del Bar- 
toniano superiore ( Gassiniano di Sacco) e le N. Guettardi , anomala ì 
e Montis-Fractì , che se pure trovansi altrove nello stesso piano cui ci 
è sembrato dapprima riferire il deposito principale della Majella, rin- 
vengonsi abbondanti anche nella zona del Bartoniano superiore. Infine 
la frequenza stragrande di orbitoidi caratterizzerebbe il medesimo Barto- 
niano superiore di cui è ritenuto tipico il deposito dei dintorni di Pria- 
bona nel Vicentino, Gassino ed altri siti dei colli di Torino, Ofen, 
Nizza, ecc. Ma oramai troppi fatti personalmente ho raccolto che di- 
mostrano essere le orbitoidi un tipo assai meno caratteristico delle 
nummuliti, per aver molta maggiore estensione di esse, sia nello spazio 
che nel tempo, tanto nei gruppi naturali in cui il genere si divide, ed 
assai più considerato complessivamente. Tuttavia anche tralasciando que- 
st’ultima ragione, noi ne abbiamo abbastanza per restare in dubbio rispetto 
al primo ravvicinamento. Onde io credo più prudente e più consono alla 
serietà della scienza, poiché non si hanno dati positivi per far tracol- 
lare la bilancia da un lato piuttosto che dall’altro, di ritenere per ora 
che i vari strati, continui o no, o le accidentalità litologiche e biolo- 
giche dei medesimi, designati coi numeri 3, 4, 5, 6, racchiudono 
presso a poco faune contemporanee, quantunque non affatto identiche, 
4 
