— 84 - 
fino al Senoniano incluso, lia fornito dei fossili in molti punti, coi quali e col 
sussidio dei caratteri litologici, analoghi per ogni membro in tutta la regione, 
fu possibile all’autore il segnare sulla carta al 200 000, che accompagna il lavoro, 
i limiti di quattro divisioni : 1° Neocomiano e Barremiano ; 2° Aptiano e Al- 
biano ; 3° Cenomaniano ; 4° Turoniano e Senoniano. 
L’Eocene che si trova in trasgressione su tutti i terreni anteriori, com- 
presi gli scisti cristallini, eccetto presso gli assi delle sinclinali, dove è concor- 
dante col Cretaceo superiore, ha il suo termine inferiore rappresentato dagli 
strati a N. perforata. 
Di tutti i diversi terreni 1’ autore fa uno studio molto accurato trattando 
in capitoli speciali delle generalità stratigrafie he, delle descrizioni locali e della 
funzione orografica. 
Infine egli dedica un lungo capitolo allo studio della tettonica interessan- 
tissima della regione, che illustra, oltre che con molte tavole di sezioni, con 
numerosi schizzi intercalati nel testo. Di questo studio uno dei risultati più 
salienti sarebbe la constatazione di una zona di ricoprimento a Sud del mas- 
siccio cristallino, la quale zona oltrepasserebbe in alcuni punti i 7 chilometri 
di lunghezza (in corrispondenza di Monte Mounier), ed interesserebbe tutti i 
terreni dal Trias medio al Cretaceo inferiore. 
Bittner A. — BemerJcungen zur neuesten Nomenclatur der alpinen Trias. 
(pag. 32). — Wien, 1896. 
L’autore esamina il lavoro di Mojsisovics, Waagen e Diener intitolato; 
Entiourf einer Gliederung der pelagischen Sedimente des Trias-Systems, 1895. 
Egli non s’intrattiene sulla parte riguardante il Trias indiano ma porta la 
sua attenzione su quella che si occupa del Trias alpino, attribuita dall’autore 
unicamente al Mojsisovics. 
Egli censura la creazione dei vari nomi nuovi di Serie, Piani e Sottopiani, 
e mostra la poca opportunità delle denominazioni Skytisch, Dinarisch , Tirolisch 
e Bajuvavisch e l’artificiosità delle zone fondate dal Mojsisovics. 
Discute poi l’estensione da dare al Muschelkalk alpino; sostiene sempre 
l’equivalenza degli strati di Raibl e di Lunz col Lettenkohle tedesco e perciò 
la possibilità di adottare pel Trias alpino le stesse grandi divisioni di quello 
tedesco e mostra come gli strati compresi tra quelli di Werfen e quelli di 
Raibl e di Lunz possono rappresentare il Muschelkalk. 
Come sintesi delle sue vedute presenta un quadro delle divisioni del Trias 
delle Alpi in paragone a quello della Germania. 
Polemizza col Benecke sulla inammissibilità della denominazione Norico 
nel nuovo senso del Mojsisovics e infine fa una serie di osservazioni di carat- 
tere personale sui mezzi adoperati dal Mojsisovics per far accettare le sue de- 
nominazioni. 
