- 210 — 
una particolareggiata descrizione geologica di quella importante re- 
gione. 
Sul parziale rilevamento dei monti del Pratomaguo e dei dintorni 
di Dicomano in Val di Sieve, credo opportuno di rinviare la relazione 
al prossimo anno, dopo che saranno stati portati a termine i lavori 
in queste località, tanto più che per la Val di Sieve, dovrà essere af- 
frontata e risolta la grave questione delle bivalvi credute mioceniche 
e dovrà esser fatto cenno di certi strati eocenici fossiliferi di aspetto 
speciale, nuovi per la Toscana, e che in una parte del Casentino e più 
ancora nei monti della Val Tiberina, ritraggono i caratteri litologici 
e paleontologici più decisi della roccia di Pietra Eismantova nell’ Ap- 
pennino emiliano. 
Limiterò adunque per quest’anno il mio compito ad alcune osser- 
vazioni sul deposito pliocenico del Valdarno, quale contributo allo 
studio geologico di questo importante bacino lacustre, reso ornai ce- 
lebre dagli studi di illustri scienziati italiani e stranieri. 
Il deposito lacustre del Valdarno incomincia a Nord nelle colline 
di Sant’Ellero presso Vallombrosa e termina al principio della pia- 
nura aretina, presentando in prossimità di Montevarchi una dirama- 
zione notevole che penetra molto addentrò nella valle dell’Ambra. Nel 
piano d’ Arezzo tale deposito è quasi totalmente ricoperto da una 
formazione di ciottoli riferibile al Quaternario. 
Nell’insieme il deposito lacustre del Valdarno presentasi oggi ter- 
minato alla superficie in un piano quasi di livello, solcato da nume- 
rosi e profondi burroni che lo dividono in tanti monticoli, con pa- 
reti a picco, riproducenti in piccola scala le forme dei canons del 
Colorado, ed è appunto anche qui per l’orizzontalità degli strati e per 
la diversa loro natura e consistenza che si ottennero tali forme bizzarre 
del R. Com. geol., 1895), nella quale coi più minuti particolari litologici, stratigra- 
fìci e paleontologici, veniva dimostrata la presenza di inocerami e di bivalvi cre- 
dute mioceniche in strati decisamente eocenici, conclude trattarsi ivi evidente- 
mente di una promiscuità di strati dovuta a fenomeni tettonici. Se egli avesse 
esaminata la carta geologica e la sezione relativa ed avesse ponderati i fatti 
da me esposti, non avrebbe certamente precipitato quel suo giudizio. Il rinve- 
nimento d’inocerami anche nell’Eocene del Casentino servì a confermare pie- 
namente le mie conclusioni. 
