— 49 — 
professore; solo credo che sarà necessario un nuovo esame della que- 
stione per veder bene in qual modo possano quelle inclusioni conci- 
liarsi coi numerosi fatti da me raccolti sul terreno, i quali hanno una 
importanza che non potrebbe, parmi, essere distrutta da un’osserva- 
zione di laboratorio. E se il desiderato nuovo esame avrà per oggetto 
non solo le inclusioni gassose e vetrose della diabase, ma bensì uno 
studio sistematico e completo delle roccie ofiolitiche italiane, si ren- 
derà un grande servigio alla scienza geologica, le cui conclusioni rie- 
scono spesso manchevoli, quando non sono avvalorate dal sussidio 
di numerosi argomenti microlitologici e chimici. 
Anche i noduli di eufotide nella serpentina potrebbero essere ri- 
tenuti come un argomento in opposizione coll’ipotesi da me propugnata. 
Ricordando però che quei noduli non presentano alcun passaggio colla 
roccia entro cui stanno ravvolti e che essi si trovano quasi sempre 
in vicinanza ai piani di contatto della serpentina colle roccie sotto- 
stanti, non sarà difficile dimostrare come quell’argomento sia senza 
valore. Infatti è chiaro che la serpentina nell’adagiarsi, al momento 
dell’eruzione, sui fondi marini avrà seco travolto una certa quantità 
di quelle materie melmose su cui si era già esercitata l’azione meta- 
morfizzante delle sorgenti minerali. Quelle materie trovandosi sospese 
entro una massa pastosa devono essere andate soggette a quelle forze 
attrattive che si sviluppano tra particelle omogenee, e si devono essere 
raggruppate attorno ad un gran numero di centri, dando così luogo ad 
un fenomeno che è assai frequente in natura e di cui si hanno splendidi 
esempi tra i marmi di Carrara, dove di tratto in tratto s’incontrano stu- 
pendi cristalli di quarzo, di solfo, di galena, di blenda e di diversi altri 
minerali. 
Dopo avere accennato alle principali ma poco gravi obbiezioni che 
si possono sollevare contro l’ipotesi sull’origine metamorfica dell’eu- 
fotide e della diabase, noterò come quest’ipotesi sia tutt’altro che nuova. 
Ed invero essa fu già avanzata più di mezzo secolo fa, dal grande 
geologo toscano Paolo Savi, il cui occhio acutissimo gli permise di 
vedere cosi come oggi, dopo i tanti progressi compiuti dalla scienza, 
difficilmente meglio si potrebbe. A comprovare la mia asserzione ri- 
porterò qui la IV conclusione di un suo interessantissimo lavoro sulle 
4 
