— 65 — 
parellalamente a quel lato del massiccio, salvo a riprendere gradata- 
mente a maggior distanza la direzione normale al movimento. 
Queste considerazioni contemplano invero il caso astratto che nel- 
r area della Catena Metallifera, all’ epoca in cui entrò in azione la 
forza orogenica, cui è dovuto 1’ Appennino, sia che essa provenisse 
dal S.O, sia che provenisse dal N.E, non preesistessero rilievi aventi 
già una data direzione, ma se tali rilievi fossero esistiti, come è appunto 
il caso nostro, è chiaro che l’etfetto del nuovo impulso doveva essere 
quello principalmente di modificarne la disposizione orotettonica. Vi 
sono ora molte ragioni per ritenere che le cupole ellissoidali preterziarie 
della Catena Metallifera avessero una direzione generale prevalente- 
mente meridiana, come il massiccio cristallino della Corsica e della 
Sardegna. 
Il Zaccagna ‘ nota infatti che nei due gruppi paralleli di Mon- 
summano e di Montecatini in Val di Nievole la direzione degli strati ter- 
ziari è alquanto diversa da quella degli strati secondari, essendo la 
prima N.O-S.E, la seconda N.N.O-S.S.E ed anche il De Stefani * * dice 
espressamente che la direzione predominante nei vari lembi della Ca- 
tena Metallifera, forse intendendo parlare dei terreni antichi di essa, 
sembra accostarsi ad una linea Nord-Sud. Ammessa pertanto questa di- 
sposizione meridiana nelle ondulazioni preterziare della regione di cui è 
parola, essa disposizione dovette esser conservata in prossimità del 
massiccio rigido delle grandi isole, dovette invece modificarsi a mag- 
gior distanza in conformità della nuova forza orogenica, sia che questa 
provenisse dal N.E, sia che provenisse dal S.O. 
Alla combinazione dei due movimenti preterziario e posteocenico 
sarebbe dovuta, secondo il Zaccagna, la forma ellissoidale, tanto spic- 
cata in questi gruppi montuosi, poiché, egli dice, « l’obliquità della nuova 
« forza piegante posteocenica rispetto alla direzione del preesistente anti- 
« clinale, non poteva non opporre un ostacolo al libero espandimento del- 
« l’anticlinale stesso nel senso della lunghezza, mentre doveva favorirne 
« lo sviluppo in senso verticale ». Senza togliere importanza alle conside- 
^ D. Zaccagna, / terreni della Val di Nievole (Boll. Com. geol. XIII, 1882, 
pag. 374). 
* C. De Stefani, Il Monte Pisano (Mem. Com. geol. Ili, pag, 146). 
o 
