321 — 
che, attesa la sua esiguità ed il colore simile a quello dei vicini scisti 
carboniferi, poteva rimanere non troppo sicura. 
Ci premeva quindi di meglio chiarire anche la natura degli scisti 
su cui la serie fossilifera immediatamente riposa e che sono conside- 
rati da vari autori ancora come carboniferi; ma trovammo che l’a- 
spetto di questi scisti era ben diverso da quello dei vicini scisti ed 
arenarie ad antracite, e se può ricordare alcune facies degli scisti 
carboniferi, come quelli di Peisey, è poi simile a certe intercalazioni 
scistose della massa dei micascisti sottostanti. Allo scopo di meglio 
investigare le loro relazioni stratigrafiche, scendemmo anche in basso 
del dirupo, dove quegli scisti si presentano largamente scoperti ; ma 
per verità non pervenimmo a dilucidare maggiormente la dubbia 
questione. 
In conlusione, la serie risultò ancora quella riportata più sopra 
in dettaglio; la quale può raggrupparsi nei termini seguenti : 
1*^ Scisti cristallini. 
2® Scisti micacei grigiastri e granulosi talcoidi a sericite, 10 a 12 
metri. 
3® Pochi scisti argillo-calcari grigi con belemniti. 
4® Scisti a finiti ed arenarie carbonifere, circa 40 metri. 
5® Grande massa di scisti argillo-calcari grigi a belemniti. 
G® Scisti calcari e breccie del Trias medio. 
Si ha pertanto una zona di Carbonifero n. 4 compresa fra due zone 
parallele di scisti calcariferi a belemniti n. 3 e 5, o come vorrebbero 
piuttosto il Mortillet ed il Lory, una stretta zona di Lias inferiore n. 3 fra 
due zone n. 2 e 4 di Carbonifero; e questo fatto presentato sotto 1 ’una 
0 l’altra forma, costituisce appunto la cosidetta anomalìa di Petit-Coeur. 
La successione indicata è stata riconosciuta nei suoi termini prin- 
cipali da tutti gli autori che si occuparono della questione di Petit- 
Coeur, a cominciare da Elie de Beaumont, che fu il primo ad indicarla; 
suscitando colla illustrazione che egli ne fece la controversia memo- 
rabile, intorno alla quale per oltre trentanni discussero i geologi, È 
noto come alcuni di essi, accettando le conseguenze a cui le conclu- 
sioni del De Beaumont conducevano, cercassero di adattare le risul- 
tanze paleontologiche alle apparenze della stratigrafia; mentre altri, 
primo fra i quali il Voltz, fecero nettamente opposizione a queste 
