— 332 — 
cambia bruscamente in causa probabilmente d’una faglia, che riporta il 
Carbonifero in contatto, ma in discordanza col Trias inferiore. 
Gli esempi citati dimostrano a sufficienza la variabilità di posizione, 
che gli scisti a belemniti presentano rispetto alle altre roccie stratifi- 
cate più antiche, fra cui restano compresi; e mentre in alcuni punti 
seguono in ordine, sotto di essi, le roccie triasiche e permiane, quasi 
ad accennare ad una continuità di serie, in. altri, e lungo la stessa 
zona, passano al disotto delle roccie permiane e carbonifere e si mo- 
dellano sugli scisti cristallini riempiendone le irregolarità, come fareb- 
bero se essi fossero in serie continua colle altre roccie stratificate e 
fossero di quella serie la roccia più antica. 
Aggiungi che oltre alla incostanza di posizione, gli scisti giurassici 
lungo una stessa zona presentano anche grandi variazioni di potenza, 
la quale da punto a punto è più o meno grande a seconda dello spazio 
variabile che loro offrivasi, fra gli strati sfuggiti alFabrasione, al mo- 
mento del loro deposito. 
Questi fatti non mi sembrano completamente spiegabili colla teoria 
della faglia generale, che secondo il Lory dovrebbe seguire il contatto 
anticlinale rispondente alla vetta del Prarion ; con questa differenza però, òhe 
secondo il Lévy la regolarità della doppia piega sarebbe interrotta da due faglie 
di cui una con rigetto, ed una con scorrimento. 
Io non raccolsi gli elementi per diffondermi nella questione tectonica ; però 
senza oppormi alla possibilità d’una piega sinclinale negli scisti giurassici pas- 
santi al Col di Voza, osservo che essi, quantunque paralleli al resto della serie 
pel fatto della pressione che raddizzò tutti quegli strati, essi sono come a Petit- 
Coeur in manifesta discordanza cronologica col Carbonifero su cui appoggiano 
immediatamente. Quanto alla serie sottostante agli strati carboniferi, mi sembrò 
che andando alla cima del Prarion e da questa decimando verso Ovest la serie pro- 
ceda senza interruzione dal Carbonifero al Permiano ed al Trias inferiore, a mezzo 
delle roccie ricordate più sopra e nella nota citata, aventi pendenza inversa, cioè a 
S.E. Perciò l’interpretazione tectonica dovrebbe, secondo me, risultare diversa da 
quella indicata dai due autori suddetti, avendosi un rovesciamento generale della 
serie a partire dal Carbonifero sino al Trias. Oltre questi strati, già dissi che 
il Carbonifero riappare in trasgressione evidentissima col Trias, per l’esistenza 
d’una faglia, che in questo punto ammetto io pure col Favre e che il Lévy non 
indicherebbe nelle sue sezioni. 
