25 — 
tacei, cui succede il macigno eocenico, verso Est si adagiano diret- 
tamente sul Retico i galestri eocenici con intercalazioni di masse di 
eufotidi e di serpentina ; a cui succede, per rovesciamento, il macigno 
che va poi sviluppandosi verso il torrente Vara, in un grande anti- 
clinale doppio, nuovamente rovesciato a guisa di ventaglio sui gale- 
stri e sopra la grande massa di serpentina di Cavanella. 
Anche in questa sezione adunque, mentre il macigno, che è qui 
la roccia più profonda delfEocene, dovrebbe poggiare direttamente 
sul Retico, abbiamo invece il contatto anormale dei galestri superiori 
al macigno come a tutte le roccie della serie, colla roccia più antica 
affiorante in questo luogo. Che poi questi galestri, siano veramente 
quelli che sovrastano abitualmente al macigno e non un interstrato, 
od un substrato di esso, non può esser messo in dubbio ; poiché poco 
più a Sud, la stessa piega a ventaglio modificandosi ed acquistando 
la forma d’un anticlinale regolare, ritroviamo il macigno che viene 
a frapporsi tra il Retico e questi galestri ; i quali restano per tal 
modo compresi in un sinclinale rovesciato, evidentissimo. Anche la 
presenza delle masse serpentinose attesta del resto della posizione 
stratigrafica dei galestri ; poiché nel nostro Eocene, esse sono, come 
è noto, esclusive del piano galestrino soprastante al macigno. 
In conclusione parmi di avere con questi esempi dimostrato a 
sufficienza che possono darsi degli anticlinali costituiti da roccie re- 
lativamente giovani, compresi nella massa di strati assai più antichi, 
senza che per questo si debba rovesciare la cronologia di quelle for- 
mazioni; e che quindi non é dimostrata la deduzione dei Kilian che 
i calcescisti abbraccianti gli anticlinali del Queyras debbano essere ne- 
cessariamente considerati come più giovani delle roccie triassiche ohe 
li costituiscono per la ragione che l’ordine di successione naturale di 
quelle roccie a partire dal nucleo (quarzite, cui succedono i calcari 
del Muschelkalk), porterebbe a giudicare i calcescisti come soprastanti 
a questi calcari, soltanto perché più esterni e più o meno apparente- 
mente concordanti con quegli strati. 
E neppure é necessario l’ammettere che le quarziti, le quali do- 
