— 52 — 
i calcescisti ed i micascisti della conca del Moncenisio, ed i sovrap- 
posti lembi di calcari triassici che giacciono sparpagliati sopra la falda 
settentrionale del M. Malamot. 
Eppure, malgrado queste evidenti contraddizioni, dalla concor- 
danza locale delle quarziti del Trias inferiore cogli gneiss-mioascisti 
del Piccolo Moncenisio, il Bertrand trae argomento per inferirne la 
permicità di questi, invocando l’esempio del Termier pei micascisti 
della Vanoise. Ma le ragioni addotte dal Termier in appoggio alla 
sua teoria del metamorfismo crescente, ed il mio modo di vedere in- 
torno ad essa, già furono discussi in precedenza ; laonde, evitando 
inutili ripetizioni, non è più il caso d’insistere sopra l’argomento 
medesimo. 
Quanto alla pretesa concordanza fra micascisti e quarziti, sarebbe 
pure superfluo soffermarsi ancora a dimostrare che essa può venire 
simulata dall’abituale parallelismo di tutte le formazioni alpine, pro- 
dotto dalle azioni geodinamiche a cui andò soggetta la massa delle 
Al pi occidentali; notando che in una regione dove si hanno esempi 
di falsa concordanza, come è quello di Petit-Coeur, per non dire di 
tanti altri meno noti, si dovrebbe andare molto cauti nell’ammettere 
dalle vere concordanze ed inferirne la continuità di serie, non solo 
fra roccie diverse, ma anche quando le roccie a contatto hanno 
analogia litologica; ammenoché non vi concorrano altri criteri che 
lo dimostrino in mòdo irrefragabile. Ma qui la continuità è tosto 
smentita dalla interposizione della massa di calcescisti del M. Patta- 
crous fra i micascisti del M. Malamot ed i calcari triassici del Piano 
del Moncenisio; calcari che poi si ritrovano direttamente appoggiati 
sul micascisto alle Grangie Valoire e sulle quarziti alla Bocca Car- 
lina, con evidente dissonanza di successione. 
Lo stesso Bertrand avverte in nota ^ che i calcescisti succe- 
denti direttamente agli scisti cristallini che dal Monte Malamot si 
^ Loc. cit., pag. 77. 
