— 32 - 
sparpagliati disordinatamente fra le roccie sottostanti (Ubaye) ed 
in posizioni tali che non sono altrimenti spiegabili che con una 
discordanza od almeno una discontinuità di serie e di formazione, io 
mi credo autorizzato a ritenere che quelle roccie sottostanti alla serie 
fossilifera appartengano ad un altro sistema affatto distinto dalle 
prime; e che inoltre, per la loro posizione stratigrafica, per il loro 
aspetto e composizione e per tutte le particolarità delle loro associa- 
zioni con anfiboliti, serpentine, calcari saccaroidi, ecc., siamo in pre- 
senza di quelle roccie antichissime, prepaleozoiche, che vennero con- 
siderate tali da tutti i geologi, anche all’infuori delle Alpi, nelle re- 
gioni meglio studiate. 
Replicando ad alcune mie osservazioni concernenti l’estensione da 
esso assegnata alle filliti permiane nel gruppo della Vanois#, il Ter- 
M£ER, dopo una benevola analisi critica della mia Nota sulla geologia 
delle Alpi Graie, ^ rileva che il disaccordo esistente fra me e lui in- 
torno a quella regione si restringe sostanzialmente a due soli luoghi: 
l’alta valle del Doron di Champagny e Tanticlinale della Vanoise nel 
vallone d’Entre-deux-Eaux. 
Valle del Doron Entre-deux-Eaux. — Gli scisti micacei affioranti 
nel fondo di queste valli sotto al Trias e sotto al Paleozoico, che io 
attribuisco all’Arcaico, dovrebbero secondo il Termier riportarsi an- 
cora al Permiano. Egli mi fa appunto di astenermi dal discutere gli 
argomenti sui quali ha basato la sua interpretazione e di appoggiare 
la mia soltanto sopra argomenti tolti dall’aspetto litologico di quelle 
rocce. Mentre frattanto egli non ne produce altri d’indoìe diversa, 
l’osservazione del Termier non è del tutto esatta ; perchè insieme alle 
ragioni provenienti dall’esame dei caratteri litologici, da cui risulta 
l’identità di quei micascisti con quelli di Bonneval, indubbiamente 
^ P. Termier, Sur le perni ien dii ina ssì f de la Vanoise. (Bull, de la Soc. 
géol. de Prance, T. 21, pag. 124). 
