— 159 — 
traditbori, occorrendo per metterli in evidenza il lavoro paziente ri- 
chiesto per un rilevamento geologico in grande scala; ed a me, che 
ho avuto agio di dedicare allo studio di quest’area ristretta oltre un 
mese d’escursioni, sarebbesi invero potu o fare grave addebito se non 
li avessi riconosciuti e ben stabiliti. 
I miei colleghi, ing. L. Baldacci e dott. G. Di-Stefano, che ai 
primi di maggio visitarono i dintorni di Città di Castello, di Monte 
S. Maria e di Trevine, sono pienamente d’accordo con me sulla non 
esistenza della frattura invocata dal Verri per spiegare i rapporti 
tra l’Eocene e il supposto Miocene: però essi si fecero del fatto 
una opinione che differisce non solo da quella dei due prelodati 
autori, ma anche dalla mia. 
Essi sono convinti che la formazione fossilifera interposta tra 
Monte S. Maria e la cima del Monte Cedrone, adagiata in con- 
cordanza sulla sella ivi formata dal terreno marnoso-arenaceo e dai 
banchi calcarei in esso racchiusi, è miocenica. Gli strati di tale 
formazione, relativamente poco estesa e di piccolo spessore, non sono, 
pei citati miei colleghi, la continuazione di quelli, eocenici anche per 
loro, di Monte S. Maria, ma sono ad essi superiori; e, malgrado le 
non poche somiglianze di aspetto, trovano che il banco fossili- 
fero di questo lembo superiore differisce dai banchi sottostanti prima 
di tutto per la fauna, composta di briozoari, corallari, echini di, 
molluschi e denti di pesce, da loro raccolta e ritenuta indubbia- 
mente miocenica, poi per la natura litologica, essendo questo banco 
superiore costituito da un calcare sabbioso, disgregato e racchiu- 
dente frammenti arrotondati, grandi e piccoli, di un calcare che essi 
credono appartenere agli strati eocenici sottostanti. Subordinata - 
mente parve agli stessi che il piccolo gruppo di marne cenerine 
e arenarie fogliettate predominanti alla parte superiore, per la 
loro ripetuta alternanza in piccoli strati, più frequente di quello 
che non si verifichi nel terreno sottostante, dia anche un aspetto di- 
stinto a tale formazione da loro ritenuta miocenica. 
In riassunto l’ing. Baldacci . e il dott. Di-Stefano credono, che 
