222 
varie foraminifere della famiglia delle Roialidae e frequentissimi radioli 
d’echinidi. Un chilometro più ad est, presso il Poggio Alocco, la stessa 
scaglia è ricoperta da un lembo isolato di queste marne, le quali qui sono 
inoltre associate a straterelli arenacei. Siamo dunque in questo punto in 
presenza della tipica formazione marnoso-arenacea che altrove, ed anche 
a brevissima distanza a N.E presso [Marsciano, racchiudono fossili di 
abito miocenico; ed infatti, a meno di cento metri di distanza verso est, 
questa formazione stendesi continua e regolare sulla scaglia cinerea, 
in una zona diretta da N.O a S.E, come quella dei terreni secondari, 
ed è ricoperta dai calcare nummulitico e dall’arenaria superiore. 
Dissi più sopra che questa scoperta di inocerami nella scaglia 
cinerea^ ed anzi presso il suo passaggio alla formazione marnoso-are- 
nacea, toglieva alle conclusioni del Canavari una gran parte del loro 
valore. Avrei potuto dire tutbo il loro valore se non avessi la convin- 
zione che la vita degli inocerami non fu limitata al Cretaceo, ma si 
prolungò nell’Eocene fino ai suoi periodi superiori, come ho dimostrato 
in vari miei precedenti lavori ^ li fatto della presenza nella scaglia 
cinerea ed anche in quella rossa degli strati con nummuliti citati dal 
Canavari, mentre sta a provare ancora una volta la contemporanea 
esistenza di nummuliti e di inocerami, può essere invocato in appoggio 
del riferimento di una parte della scaglia all’Eocene. Ad ogni modo 
però nel caso di Titignano la scaglia cinerea non potrebbe rappresen- 
tare che una minima parte dell’Eocene, essendoché i terreni di questo 
periodo geologico sono qui potentissimi e ben caratterizzati sopra 
la scaglia stessa, come fu detto. Se adunque la formazione marnoso- 
arenacea, con fossili di abito miocenico, dell’Umbria e delle Marche, 
si vorrà ancora mantenere nel Miocene in onta alla stratigrafia, non 
si potrà mai far ricorso alla scaglia per riempire la lacuna che inter- 
verrebbe, senza discontinuità e senza discordanza, fra il supposto Mio- 
cene e il Cretaceo in quelle contrade. 
Roma, settembre 1901. 
^ B. Lotti, Strati eocenici fossiliferi presso Bar igeizzo, ecc. (Boll. Comit. 
Geol., n. 3, 1898) e Inocerami nell’ Eocene del Casentino (Ibid., n. 4, 1893). 
