308 — 
e le teraliti, le ioliti e le missuriti; ci rimangono quindi solo i lam- 
profìri basici e alcune roccie effusive. 
L'augitite anfibolica di Giumarra e Ealconieri fu paragonata dal 
Marinelli, in base all’esame microscopico del dott. Pampaioni, alle lim- 
burgiti e alle monchiquiti. E infatti le limburgiti, le augititi, certe 
monchiquiti, le camptoniti, i basalti nefelinici e leucitici sono roccie 
chimicamente analoghe, aventi il coefficiente di basicità, che oscilla 
da i.l4 a 1.40, e il rapporto delle basi : R O, che oscilla fra 1.3 
e 1.5; e con ragione perciò Loewinson-Lessing le aggrega tutte nelle 
ipobasiti a magma intermediario, e Rosenbusch ^ non fece diversamente 
ne] 1890 e Michel Levy” nel 1897. 
Ma intanto abbiamo da tenere in considerazione il momento geolo- 
gico, che si rispecchia anche nella struttura della roccia. L’augitite an 
fibolica di Giumarra e Balconieri ha la composizione chimica delle augi- 
titi di espandimento (vedi sopra le augititi delle isole del Capo Verde) e 
la struttura dei lamprofiri basici; non possiamo dunque avvicinarla alle 
limburgiti. Il solo posto, che convenga alla roccia di Giumarra, è fra 
le monchiquiti, al seguito delle roccie effusive. Ma anche quivi abbiamo 
da fare una piccola restrizione. Le monchiquiti senza olivina o con 
olivina accessoria, ossia le fourchiti (Williams),'^ sono povere di alcali, 
con solo 14 7o ® con 14 7o Ca 0 ; e cosi anche i loro nuclei 
monotettici sono diversi da quelli che devono spettare alla roccia di Giu- 
hiarra e Balconieri. Di più le fourchiti sono povere di amfìbolo e ric- 
che di augite. Con ciò io ritengo si possa concludere che la nostra roccia 
abbia la massima affinità con le fourchiti (Williams) nel gruppo delle 
monchiquiti (Rosenbusch) ; ma non essendo roccie perfettamente iden- 
tiche, io credo che alla roccia di Giumarra spetti una denominazione 
nuova. Seguendo l’uso invalso di servirsi nella nomenclatura pe- 
^ H. Rosenbusch, Op. cit., pag. 171. 
’ A. Michel Lévy, Bull. Soc. geolog. de Fr., 1897, XXY, pag. 326. 
* J. Eh. Williams, The igneoiis Eocks of Arkansas (Ann. rep. geol. Sur- 
vey of Arkansas for 1890, Yol. II, XY, 457). — Riferito nel Neiies Jaln'h. f. 
Miner. Geol., ètc., 1893, II, pag. 339-347. 
