i 
- 439 - 
Il De Stefani il Ristori 2 ed altri, pur non accogliendo l’opi- 
nione del Manzoni in tutta la sua portata, dovettero anch’essi, per le 
stesse ragioni, riferire al Miocene plaghe vastissime di arenaria appen- 
ninica. Rimaneva pur sempre nell’Eocene l’arenaria tipica di Firenze, 
ritenuta superiore alle roccie calcareo-argillose circostanti nelle quali 
si erano ritrovati fossili di tipo cretaceo ; però, in seguito al rileva- 
mento geologico in grande scala di quella contrada, si dovette rico- 
noscere che quest’arenaria non riposava già sulle roccie supposte cre- 
tacee, ma era da queste ricoperta, dimodoché, qualora non si fosse 
voluto accettare l’idea della presenza di fossili di tipo cretaceo nel- 
l’Eocene, conveniva riferir l’arenaria al Cretaceo. E così fu fatto, nel- 
l’ultima edizione della Carta geologica d’Italia in piccola scala, per 
le masse d’arenaria dei monti di Eiesole, del Chianti e del Monte Al- 
bano, malgrado le osservazioni dello scrivente 3 4 . Ma non si tardò a ri- 
conoscere insostenibile il riferimento di questa formazione al Cretaceo, 
essendosi trovati alla base di essa, nel Chianti, strati nummulitici e 
quegli scisti e calcari policromi, in parte eocenici, in parte senoniani, 
che segnano anche altrove il vero limite fra le due epoche geologiche 
terziaria e secondaria. 
Neppure si potè mantenere nel Miocene l’arenaria dei monti di 
Barberino e di Borgo San Lorenzo sui due lati della Sieve, essendo 
stata riconosciuta sottostante a roccie decisamente eoceniche ed avendo 
offerto anche un esemplare d 1 Inoceramus \ 
Contuttociò la zona calcareo- argillosa o delle argille scagliose con 
masse eruttive basiche (serpentina, gabbro e diabase) veniva quasi 
concordemente conservata nell’Eocene e coloro che vi scoprivano qua 
1 C. De Stefani, Fossili di Dicomano e della Porr atta (Proc. verb. Soc. 
tose, di Se. nat., II, 1880), e II bacino lignitifero della Sieve (Boll. R. Com. 
geol., 1891). 
2 G. Ristori, Il bacino pliocenico del Mugello (Boll. Soc. geol. ital., Vili, 
1889). 
3 Nel mio scritto La Creta e V Eocene nei dintorni di Firenze (Proc. verb. 
Soc. tose., IV, 1885), accennai d’aver trovato una nummulite nell’arenaria di 
Fiesole, notata dubitativamente per desiderio del compianto prof. Meneghini ; 
recentemente anche il Trabucco (Nummulites ed Orbitolites dell'arenaria ma- 
cigno , eco., Proc. verb. Soc. tose., IX, 1894), rinveniva nella stessa arenaria 
nuovi esemplari di nummuliti. 
4 B. Lotti, Relazione sul rilevamento geologico eseguito in Toscana nel- 
l'anno 1894 (Boll. R. Com. geol., 1895). 
