— 21 — 
quale non porterà certo una grave spesa all’Ufficio. — Il Comitato è dello stesso 
parere e quindi raccomanda alla Direzione di trovar modo di aderire al desi- 
derio espresso, conciliandolo con le esigenze del bilancio. 
Lo stesso Pellati espone come un lavoro die era stato presentato da uno 
degli ingegneri dell’Ufficio per la pubblicazione nel Bollettino, dovendo, in base 
al parere della Commissione di revisione, essere modificato e ridotto, l’autore di 
esso fa il quesito se possa permettersi la pubblicazione dell’articolo originale in 
una qualclie rivista italiana od estera. — Il Comitato dopo breve discussione 
dichiara che il lavoro essendo stato fatto per l’Ufficio, non ne deve essere con- 
sentita la pubblicazione che fra gli Atti dell’Uftìcio stesso e nella forma richiesta 
dalla Commissione di revisione. A questo proposito anzi il Comitato dichiara 
che anche quando si tratti di lavori del personale, non fatti direttamente per 
l’Ufficio, non sarebbe corretto fame oggetto di pubblicazione in riviste estranee 
o di comunicazioni in congressi od Accademie scientifiche senza averne prima 
dato avviso alla Direzione del servizio. 
Dopo ciò l’ispettore Pellati riprende la sua esposizione ponendo la questione 
relativa al modo di continuare i lavori di rilevamento nelle Alpi Occidentali, 
e dà lettura di quella parte della sua Relazione che vi si riferisce. 
Egli chiede se nella serie dei terreni finora adottata per quella regione 
non sarebbe opportuno fare qualche aggruppamento per uniformità di rappre- 
sentazione sulla carta al 100,000 senza che peraltro ciò possa impedire ai rile- 
vatori di tenere conto dei fatti di dettaglio dove sarà possibile e utile di 
osservarli; presenta all’uopo al Comitato la serie usata finora, e prega il Co- 
mitato di deliberare, previe le ulteriori osservazioni che si credessero del 
caso, se la medesima debba essere definitivamente adottata qual’è, o vi si 
possa introdurre qualche semplificazione nel senso suindicato, dando a questo 
riguardo norme precise onde gli operatori sappiano regolarsi nella continua- 
zione del lavoro. 
Gemmellaro si associa intieramente all’avviso del direttore del servizio, 
osservando che nella serie presentata hawi tale un dettaglio nei terreni an- 
tichi, che avremo per questi una vera carta petrografia. Aggiunge però che 
non vorrebbe fare aggruppamenti eccessivi, ma solo mettere un freno a tante 
distinzioni petrografìche che egli ritiene soverchie per lo scopo della Carta : le 
osservazioni relative si potranno segnare nei libretti di campagna, ma non occorre 
indicarle sulla Carta, tanto più che, come è detto nella Relazione Pellati, è im- 
possibile segnarle uniformemente e che in molti casi non si tratta che di sem- 
plici passaggi litologici: a ciò giova l’esempio delle Carte alpine pubblicate 
all’estero, nelle quali, pur essendovi rappresentati gli stessi terreni, non si è 
creduto di fare tante distinzioni petrografìche. 
Taramelli osserva che a primo aspetto gli argomenti svolti dall’isp. Pel- 
lati sembrano giustificati, ma che per chi si metta ad eseguire rilevamenti 
in quei terreni trova difficoltà che vanno sempre aumentando. Noi siamo an- 
