26 
zukommt. Hier kann nun die physikalische Chemie mit ihren 
zahlreichen Hülfsmitteln helfend eingreifen. 
Wie wir wissen, ist die Ostwald’sche Affinitätskonstante 
K eine in erster Linie von der Konstitution einer Verbindung 
abhängige, leicht zu bestimmende Grösse, die sich an der 
Hand der zahlreichen, bisher bekannt gewordenen Gesetzmässig- 
keiten über den Zusammenhang von Konstitution und Affinitäts- 
konstante auch für viele noch unbekannte Säuren mit genügender 
Annäherung vorherberechnen lässt. Es ist deshalb möglich, aus 
der Grösse der Affinitätskonstante rückwärts auf die Kon- 
stitution einer Säure zu schliessen. 
Versuchen wir zunächst die Affinitätskonstante der Säure 
CCI 2 = CCl — CCl = CCl — CO 2 H zu berechnen. Diese Ver- 
bindung kann als Substitutionsprodukt der Crotonsäure resp. 
Isocrotonsäure aufgefasst werden , deren Affinitätskonstanten 
0,00204 resp. 0,0036 sind. Da wir nun nicht wissen, ob unsere 
Säure der fumaroiden oder aber der malenoi'den Reihe angehört, 
so wollen wir die Rechnung mit beiden Werten durchführen. 
Da in homologen Reihen der Säuren mit un verzweigter Kohlen- 
stoffkette sich nur bei den Anfangsgliedern die Konstanten be- 
trächtlicher zu ändern pflegen, so setzen wir mit sicher grosser 
Annäherung für die Muttersubstanz unserer Säure, 
für CH 2 =CH — CH = CH — CO- 2 H K==0,0020 resp. 0,0036. 
Die a-Chlorcroton- resp. a-Chlorisocrotonsäure liefert uns 
für CH 2 = CH — CH = CC1— CO 2 H K = 0,072 resp. 0,16. 
Tritt nun ein zweites Chloratom an den /?- Kohlenstoff, so 
verdreifacht sich nach Ostwald’ s Schätzung*) die Konstante, 
so dass wir haben 
für CH 2 = CH — CC1 = CCI — CO 2 H K=0,22 resp. 0,50. 
Die weitere Substitution des noch vorhandenen Wasserstoffes 
durch Chlor kann die Stärke der Säure wegen der grossen Ent- 
fernung des Halogenes vom Karbonyl nicht mehr sehr beein- 
flussen, sicher nicht mehr verdoppeln, sodass wir als oberste 
Grenze 
1) Zeitschr. f. physik. Chem. 3, 195. Mir erscheint übrigens diese 
Schätzung etwas niedrig. 
