16 
hinter „Allgemeine Lauhverf ärbung “ eventuell bei der Buche nicht be- 
merken, dass dieselbe der Trockniss wegen schon im August eingetreten 
ist? Ist dies nicht eine natürliche Folge natürlicher Bedingungen, welche 
für die Biologie unserer Bäume von Interesse ist? Weswegen sollen nur 
die Temperaturen jenes Sommers an zahlreichen Stationen registrirt wer- 
den, und nicht auch das, was sie zur Folge haben und was für den 
Menschen so wichtig ist, so sehr mit der Frage nach materiellem Vortheil 
oder Nachtheil zusammenhängt? 
Im schlimmsten Falle lässt man die Rubriken, welche man mit gutem 
Gewissen nicht auszufüllen vermag, leer; es handelt sich weder um einen 
einzelnen Beobachter, noch um ein einzelnes Jahr, wenngleich jedes mit- 
wiegt. Es kommt nur darauf an, dass die wissenschaftliche Kraft der 
zahlreichen Floristen nicht vergeudet, sondern zu Beobachtungen angeregt 
werde, welche bisher noch fehlten und doch Resultate versprechen. Jeder, 
der irgend welche Veranlassung findet, als genauer Beobachter und mit 
bestimmtem Zweck die Pflanzen seiner ihm wohl vertrauten Umgebung 
anzusehen, hat schon für seine eigene geistige Weiterbildung persönlich 
den grössten Vortheil davon und wird zur strengeren Wissenschaft hin- 
gezogen. — Meteorologische Notizen sollen diesen Beobachtungen nur aus- 
nahmsweise hinzugefügt werden, da ja die damit beauftragten Stationen 
das Nothwendige liefern; nur dann ist die Hinzufügung einer kurzen, all- 
gemein gehaltenen Notiz, wie „starker Nachtfrost“, vielleicht auch Angabe 
des Temperaturminimums u. dergl., ferner „Schneefall“, „Gewitterregen“, 
erwünscht, wenn dadurch eine ausnahmsweise Verzögerung oder Verfrühung 
gewisser Phasen, welche direct dadurch beeinflusst werden, erklärt werden 
soll oder wenn dadurch eine grössere Garantie für die Genauigkeit der 
Beobachtung gegeben werden soll. 
Noch ist die Frage von Wichtigkeit, zu erläutern, ob, besonders bei 
den phänologischen Beobachtungen an Culturpflanzen, in jedem Jahre an 
demselben Orte womöglich dieselben Pflanzenindividuen als Beobachtungs- 
objecte gewählt werden sollen oder nicht. Ich möchte diese Frage bejahen, 
wenngleich ich das Gegentheil nicht für sehr schädlich halte, und zwar 
deswegen, weil es gut ist, wenn die von einem Beobachtungsorte kom- 
menden Beobachtungen verschiedener Jahre unter sich möglichst einheitlich 
sind. Das Klima von Dresden, welches die hiesige königl. meteorologische 
Station beobachtet und publicirt, ist auch nicht das Klima von Dresden, 
sondern von dem einen zu Dresden gehörigen Punkte, wo die Station 
liegt; der Thermometrograph an der Augustusbrücke zeigt sich oft be- 
deutend verschieden, und die Instrumente im botanischen Garten nehmen 
wiederum ihren eigenen Gang; um aber mit irgend welchen verlässlichen 
Angaben zu thun zu haben, wechselt man nicht mit der Lage der Stations- 
punkte, und so muss es auch zu dem hier vorliegenden Zwecke mit der 
Auswahl der Beobachtungspflanzen sein. Dazu kommt, dass die Beobachter 
am leichtesten alljährlich zu den alt bekannten Plätzen hingehen können, 
dass sich nicht selten überhaupt nur ein einzelner Baum von einer der 
genannten Arten in ihrer Nähe befinden wird, so dass Viele unstreitig 
stets dasselbe Individuum, oder wenigstens die Pflanzen genau derselben 
Localität, zu ihren Beobachtungen wählen werden; der Gleichförmigkeit 
wegen ist es daher am besten, dieses Allen zu empfehlen. Die Meisten 
werden wohl die verschiedenen Beobachtungspflanzen an verschiedenen 
Orten aufsuchen müssen, wenn nicht ein botanischer Garten sie alle ver- 
einigt; in ersterem Falle wähle man womöglich gleichartige Localitäten, 
