63 
einmal eine Form nötliig, und man sollte denken, die grosse Mühe, welche 
vergangene Perioden der Botanik und auch noch die Gegenwart diesen 
Formfragen zu zollen pflegte, sei nicht ganz ohne Grund aufgewendet. Da- 
her kann Vortragender dem Verfahren Cohn’s (Festschrift etc., S. 27) 
nicht zustimmen, wo dieser empfiehlt, weil nun einmal in der Nomen- 
clatur von Yolvox Verwirrung eingetreten sei, die alten Namen ganz fallen 
zu lassen und beide Arten nach dem charakteristischen Merkmale zu be- 
nennen, den einen ,,Volvox monoicus^\ den anderen ^^Volvox dioicus^‘. 
Was es mit der Benennung nach einem zutreffend charakteristischen 
Merkmal zu bedeuten hat, geht daraus hervor, dass nach Kirchner’s 
Auseinandersetzungen über die Sexualvertheilung bei dem „ Yolvox dioicus“ 
Cohn’s derselbe nunmehr etwa ^ßichogamus^^ oder ähnlich zu benennen 
sein würde, weil er beide Geschlechter entwickelt, aber so aufeinander fol- 
gend, dass Selbstbefruchtung in derselben Kugel nicht leicht wird statt- 
finden können. Es möge daher hier der Artikel 60 der „Lois de la nomen- 
clature botanique“*) in Erinnerung gerufen werden: Nul n’est auto~ 
rise ä changer un mm sous pretexte qu’il est mal choisi, qu’il n’est pas 
agreahle, qu’un autre est meilleur ou plus connu, qu’il n’est pas d’une la- 
tinite suffisamment pure, ou par tout autre motif contestable ou de peu de 
valeur. 
Es ist in der That kein zwingender Grund vorhanden, die alten Namen 
in diesem Falle zu verwerfen; denn wenn Carter und Andere Verwir- 
rung hineingebracht haben, so vermehren sie dadurch nur die Synonyme 
in unangenehmer Weise, ohne die Begründung der alten Namen selbst zu 
erschüttern. In wie vielen ähnlichen Fällen ist so etwas nicht bei den 
Blüthenpflanzen geschehen! Man könnte zweifelhaft sein, ob Lin nee unter 
Yolvox Glohator die grössere oder kleinere Art oder beide verstanden 
habe, aber Ehren berg hat den Namen aufgenommen und durch die 
ausführlichste Beschreibung und Abbildung begründet : ihn möchte man als 
eigentlichen Autor des fest begründeten Yolvox Glohator ansehen. Zwar 
hat er dieselbe Art in geschlechtlicher Fructification und mit sternförmigen 
Eisporen versehen für eine andere Form gehalten und als dritte Yolvox- 
Art unter dem Namen F. stellatus beschrieben und abgebildet; aber dies 
ist eben auch nur ein durch seine ünkenntniss entstandener Irrthum, der 
Name nothwendig ein Synonym zu F Glohator. Aber auch die kleinere 
Art hat Ehrenberg aufgefunden, beschrieben und abgebildet, und zwar so, 
dass man dieselbe unzweifelhaft wieder erkennend identificiren kann; er 
hat dieser Form wegen der goldgelben Sporen den Namen F. aureus ge- 
gegeben. Da nun Stein seinen F minor im Jahre 1854 aufstellte, so 
besitzt Ehrenberg’s Benennung aus dem Jahre 1831 die Priorität und die 
zwei Arten würden mit folgenden Namen und Synonymen auftreten: 
*) Redigees par A. de Candolle; Paris 1867. 
Vergleiche Artikel 56 der „Lois...“: Lorsqu’on divise une espece en deux ou 
plusieurs especes, la forme qui avait le plus anciemiement le nom est celle qui le conserve. 
