66 
gegen die Neptunisten, hatten, obgleich sie im zweiten Bande über die 
Bewohner und deren Sitten zahlreiche, noch heute lesenswerthe Abschnitte 
gebracht, nicht zum Besuche der Rhön begeistern können. Joseph Schnei- 
der’s ,, Beschreibung des hohen Rhöngebirges“ (18 16, 1840) hatte beson- 
ders Naturforscher, wie v. Leonhard, Blum, Klipstein u. A. herangezogen, 
dann aber auch Älaler, die besten Beurtheiler landschaftlicher Schönheiten, 
ausser ihnen noch eine Anzahl meist jüngerer Wanderer aus dem nahen 
Frankenlande, dem Fulder und Thüringer Gebiete, aber immerhin war 
der Zuzug ein vereinzelter geblieben, so dass ich vor sechs Jahren bei 
meinem ersten Besuche wohl auf Maler, aber nicht ein einziges Mal auf 
einen Touristen stiess. Wie sollten auch grössere Mengen Besucher, wenig- 
stens von fern herkommen, wenn eins unserer besten Reisehandbücher, 
das von Bädeker, nur von ihm mittheilt: ,, Die Milseburg mit prachtvoller 
Aussicht, Teufelstein und Steinwand, merkwürdig durch ihre Steinbild- 
ungen, sind die lohnendsten Punkte.“ 
Und charakterisiren Namen wie Kalten-Nordheim, Kalten-Sundheim, 
Kalten-Westheim, Kalten-Lengsfeld , Wüstensachsen, Schmalnau, Steinau, 
Sparbrod, Dürrfeld, Rabennest nicht das Gebiet nur zu sehr? Und 
kommen ihnen nicht auch sonst gute geographische Schriftsteller mit 
ihren argen Uebertreibungen zu Hilfe? Wie abschreckend klingt es z. B., 
wenn Walther in seiner ,, Topischen Geographie von Bayern“ (1844) 
schreibt: ,,Wer die Grossartigkeit des hochnordischen Winters bewundern 
will, der spare die weite Reise ans Nordkap oder vollends nach der sibi- 
rischen Tundra. — Er besuche die heimathliche Rhön und er hat das 
Bild gefunden, nach dem er sich hinsehnte. Grimmige Kälte und brau- 
sende Stürme abwechselnd mit frostigen Nebeln, Regen und finsterem 
Schneegestöber währen da ununterbrochen bis Ende April, oft bis Mitte 
Mai. — Wenn dazu Tag und Nacht andauernder ergrimmter Nord- und 
Nordwestwind wie ein hungerndes Raubthier heult, die Fenster schmet- 
tern, die krystallenen Wände in den Gebäuden unheimlich glitzern und 
flimmern, die Sonne wochenlang hinter Nebelwolken weilt, der bleiche 
Mond nicht, noch der Zitterstrahl eines Sternes die Erdennacht lichtet, 
da ist es nicht wohnlich auf der Rhön. Einsam wie der norwegische 
Bauer lebt da Jeder auf seinem Gehöfte; die Thiere des Feldes flohen, 
ein verirrter Vogel bepickt nothleidend das frostgeblumte Fenster und 
durch das Schweigen der Nacht wird der Klageton des Käuzchens laut, 
mehr als sonst hört man den Fuchs heulend bellen. Da herrscht im 
genügsamen Völkchen grosse Noth. Wenn der karge Wintervorrath zu 
Ende, frisst das vor Hunger brüllende Vieh das magere Haidekraut; der 
Preis des Viehes sinkt bis zur Hälfte herab, jener des Futters und der 
Menschennahrung (Erdäpfel) wächst zum Doppelten an. In der unerträg- 
lichen Kälte greift der Aermere wegen Holzmangel die Gerüst werke seiner 
Scheune an, um seine Kleinen dem Frosttode zu entreissen. Und wenn 
der traurige Gast endlich die Gegend verlassen, bleibt sein Bild, der 
Sonnenschnee, in den Bergschluchten mit bleifahler Kruste oft noch bis 
Pfingsten, ja bis Johanni zurück.“ 
Wie bedauert man den Marktflecken Wüstensachsen, wenn man in 
Barth „Das Rhöngebirge“ (j870) liest, dass er „fast drei Theile des Jahres 
in Nebel gehüllt“ sei und „wenig von der Sonne beleuchtet“ werde. Alle 
Rhöner, gebildete wie ungebildete, denen ich solche und andere Stellen 
vorlas, bezeichneten sie mir als weit übertrieben; sie theilten mir mit, 
dass manche Winter, wie der von 1881/82, so mild gewesen seien, dass 
