127 
XII. Ueber den gegenwärtigen Stand der prähistorischen 
Forschungen in Frankreich und Deutschland. 
Von Dr. H. B. Geinitz. 
Vor Allem ist hier liervorziiheben die neueste Schrift von Gabriel 
deMortillet, le prehistorique antdquite de V komme. Paris, 1883. 8®. 
642 p. ^ 
ln dieser Palaeoethnologie, welche das Studium des Ursprungs 
und der Entwickelung der Menschheit vor den historischen Documenten 
verfolgt, nimmt Mortillet drei grosse Abschnitte an: 1) das Studium des 
tertiären Menschen oder der Ursprung der Menschheit, 2) das Studium 
des quaternären Menschen oder die Entwickelung der Menschheit und 
3) das Studium des jetzigen Menschen oder besser die ersten Prolego- 
mina der eigentlichen Geschichte. 
Während der Tertiärzeit sind die Bedingungen im Wesentlichen 
denen der Jetztzeit schon so analog gewesen, dass der Mensch schon da- 
mals hat existiren können. Mortillet untersucht nun alle auf das Vor- 
kommen tertiärer Funde bezüglichen Thatsachen, als: 
a) Die vom Abbe Bourgeois in tertiären Schichten der aquitani- 
schen Stufe von Thenay bei Pontlevoy (Loir-et-Cher) aufgefun- 
deneii, roh bearbeiteten Feuersteine, welche mit netzförmigen 
Rissen bedeckt sind, eine Folge rascher Abkühlung nach dem Er- 
hitzen durch Feuer. Bourgeois hatte die ersten Mittheilungen 
hierüber 1867 in Paris und 1872 in Brüssel gegeben. 
b) Im Jahre 1877 entdeckte B. Rames ähnliche anscheinend be- 
hauene Feuersteine (Silex) bei Aurillac (Cantal) in Lagen von 
Quarzsand und weisslichem Thon, welche dem Tortonien oder 
oberen Miocän angehören, zusammen mit Mastodon angustidens^ 
Dinotherium giganteum und Hipparion. 
c) Mortillet und Gart ailhac bestätigten 1878 die Spuren der Be- 
arbeitung an vielen der von Carlo Rib ei ro in tertiären Schichten 
am Tago in Portugal gesammelten Feuersteinen und Quarziten. 
Alle diese Steingeräthe weist Mortillet dem noch unbekannten Vot- 
läufer des Menschen in der Tertiärzeit zu, für welchen er den Namen 
Antkropopithems aufstellt und von dem er einen A. Bourgeoisie einen 
A. Mamesi und A. Biheiroi unterscheiden zu müssen glaubt. Freilich 
entziehen sich dieselben noch jeder anatomischen Beschreibung, da man 
Ueberreste dieser Anthropopiteken selbst noch nicht aufgefunden hat, und 
es lässt sich aus den Werken des A. Bourgeois! nur schliessen, dass 
diese Wesen weit kleiner als der jetzige Mensch gewesen sein müssen. 
Qes. Isis in Dresden, 1888. — Abh. 12, 
