Prof. B. Frank Cucurhitariopsis congregata benannten. Diesem Forscher 
war es wahrscheinlich gewesen, dass die Früchte Pykniden nnd dass in 
diesem Falle der Pilz mit der lebenden. Gattung Cucurhitaria zu ver- 
gleichen sei, während wenn man es mit Perithecien zu thun hätte, was 
jedoch weniger wahrscheinlich wäre, derselbe der Gattung Ampliisphaeria 
entspräche. 
Da somit unsere Untersuchungen zu verschiedenen Kesultaten geführt 
und mir die Sporenverhältnisse der obengenannten Gattungen zu wider- 
sprechen schienen, so entschloss ich mich mit Yorwissen des Herrn Dr. 
Beck, den bedeutendsten Kenner der Pyrenomyceten, Herrn Prof. v. Niessl 
in Brünn, bei Uebersendung einer mir freundlichst überlassenen kleinen 
Probe um sein Urtheil zu bitten. Er hatte die grosse Güte, dieselbe zu 
untersuchen und mir als Resultat seiner Prüfung u. a. Folgendes zu 
schreiben: „Ich möchte nicht anstehen, den fraglichen Kernpilz für eine 
RosseUinia zu erklären. Die Sporen sind sicher Schlauch sporen und ent- 
sprechen dem Typus von RosseUinia und Hypoxylon. Es schien mir an- 
fangs, als ob die Perithecien sich in einem besonderen Stroma befänden, 
so dass man an Hypoxylon zu denken hätte, allein es ist doch nur die 
Substanz der zusammengewachsenen Perithecien und kein eigentliches 
Stroma. Yiele recente RosseUinia,- erinnern sehr an Hypoxylon, wäh- 
rend andererseits z. B. Hypoxylon caustaceum fast wie eine RosseUinia aus- 
sieht. Völlige Sicherheit erhält man da oft nur durch Untersuchung des 
ersten Entwicklungsstadiums, welches bei Hypoxylon dann immer das 
Conidienstroma erkennen lässt. In unserem Falle kann man natürlich 
diesen Kriterien nicht mehr nachgehen. Dagegen haben die Perithecien 
Ihrer Probe eine Eigenthümlichkeit mit vielen Rossellinien gemein, welche 
bei Hypoxylon nicht vorkommt. Ich meine nämlich, dass sie am Scheitel 
eine vollkommen abgeflachte, ein wenig ringförmig eingefasste, und in 
der Mitte durch das Ostiolum genabelte Scheibe besitzen, was sie so sehr 
auszeichnet. Nach alledem möchte ich sie gar nirgends anders unter- 
bringen, als bei RosseUinia.“ Und weiterhin: „Mit einer mir bekannten 
recenten Art ist Ihr Pilz nicht identisch.‘‘ 
Infolge dieses Urtheils der bedeutendsten Autorität in Sachen der 
Kernpilze dürfte es wohl angezeigt sein, den von Herrn Dr. Beck gewähl- 
ten Gattungsnamen nicht länger beizubehalten. 
Soviel über den Grund der Namensänderung und nun noch Einiges 
über den Pilz selbst. 
Die kahlen Perithecien stehen meist in Häufchen von verschiedener 
Grösse dichtgedrängt beisammen, selten zeigen sie sich vereinzelt. Ihre 
Farbe ist schwarz, ihr Glanz matt; von Gestalt sind sie abgestumpft kegel- 
förmig, doch so, dass der sich auf kreisförmigem Grunde erhebende 
Mantel nach oben etwas einwärts schweift. Auf dem Scheitel befindet 
sich eine flache kreisrunde Scheibe, deren Rand sich ein wenig über sie 
erhebt und deren Mitte durch ein papillen artiges Ostiolum gekrönt ist. 
Die Grösse zeigt unter der Loupe nur geringe Schwankungen. 
Beim Zerdrücken der Perithecien werden die noch erhaltenen Sporen 
sichtbar, welche einzellig, braun, länglich und mehrfach etwas gekrümmt 
sind. Die Schläuche waren nicht erhalten. 
Das Mycelium konnte nur an einer kleinen Stelle erblickt werden, 
an der Perithecien abgebrochen waren; es erschien faserig, fiizig. 
