40 
Die 1840 herausgegebene Flora von Sachsen von Rücker t beschreibt 
ebenfalls einige geniessbare oder sonst verwendbare Pilze, giebt aber keine 
speciellen Standorte an. 
Ein vortreffliches Pilzwerk erschien kurze Zeit darauf: ,, Abbildungen 
der vorzüglichsten essbaren, giftigen und verdächtigen Pilze“ von Karl 
August Friedrich Harzer, Dresden 1842. In demselben werden na- 
mentlich einheimische Formen der Discomyceten, Hymenomyceten und 
Gasteromyceten beschrieben und auf 80 Tafeln abgebildet. Leider befindet 
sich dasselbe in den Händen weniger Botaniker, da nur eine geringe An- 
zahl von Exemplaren aufgelegt wurde; auch berücksichtigt es, ebenso wie 
Ficinus, nur die nähere Umgebung von Dresden. Angaben aus der säch- 
sischen Schweiz fehlen fast gänzlich. 
Rabenhorst, dieser vorzügliche Mykolog, hat leider auch keine Pilz- 
fiora von Sachsen hinterlassen; doch finden sich Standortsangaben in ver- 
schiedenen seiner Werke und in der Sammlung getrockneter Pilze: Fungi 
europaei exsiccata. (Fortsetzung des Herbarium mycologicum von Klotzsch). 
Ebenso enthalten „die Pilze“ von Dr. Otto Wünsche, Leipzig 1877, 
keine speciellen Standorte und von K. W. Krieger (Fungi saxonici 
exsiccata) sind, soweit mir bekannt, nur meist Formen niederer Ordnungen 
zur Ausgabe gelangt. 
Seit ungefähr 10 Jahren hat es der Inspector des hiesigen botanischen 
Gartens, Poscharsky, unternommen, einen grossen Theil des Königreichs 
Sachsen behufs Feststellung seiner Pilzformen zu durchforschen, an welcher 
Arbeit sich Oberlehrer Wobst, soAveit es ihm möglich war, in den letzten 
Jahren betheiligte. Beobachtet wurden die auffälligeren Arten der Pyro- 
niyceten und Discomyceten, ganz besonders aber die Hymenomyceten und 
Gasteromyceten. Die Resultate sind in dem angefügten Yerzeichnisse 
niedergelegt. Weitaus die grösste Anzahl der Beobachtungen rühren von 
Poscharsky her; letztgenannter hat nur diejenigen zum Abdruck gebracht, 
welche von ersterem abweichen, was dann besonders angegeben ist. Unter 
den aufgeführten Arten sind es circa 30 welche Ficinus und zum 
grössten Theil auch Harzer nicht aufgefunden; bedeutend allerdings ist 
auch die Anzahl derer, welche genannte Autoren angegeben, die aber bis 
jetzt vergeblich gesucht worden. 
Der Grund dürfte wohl wesenthch in der rationellen Waldcultur der 
Neuzeit zu suchen sein. Urwaldähnhche Bestände, früher häufiger vor- 
handen, fehlen um Dresden gänzlich; dazu Avaren die letzten 10 Jahre 
vorAA/iegend so trocken, dass ein grosser Theil der Schwämme sich nicht 
entwickeln konnte. 
Das Yersch winden vieler, namentlich essbarer Pilze erklärt sich aber 
nicht allein durch die fortschreitende Forstwirthschaft und die trockenen 
Jahre, sondern auch die vielen vornehmen und geringen Sammler, welche 
die Wälder um Dresden nach allen Richtungen durchwandern, haben mit 
beigetiagen, dass Geelchen, Lorchel und Steinpilz, welche in früheren Jahren 
heerdenweiss auftraten, jetzt nur noch sparsam zu finden sind. Auch in 
den Waldungen der sächsischen Schweiz und des Erzgebirges haben 
sich die alten Holzbestände sehr vermindert, und so mag es wohl 
kommen, dass mancher Pilz, welcher früher gemein oder Avenigstens 
nicht selten war, sich jetzt nur spärlich entwickelt oder ganz ver- 
scljAvunden ist. 
