71 
Eine lange 5^eit hindurch wurde diese Dreiperioden -Eintheilung als 
unanfechtbar angesehen , mit den vermehrten Funden aber und der ge- 
naueren Bekanntschaft ihrer Fundverhältnisse erstanden derselben zahl- 
reiche Gegner. Die Angriffe auf diese Theorie erfolgten von Seite der 
verschiedenen Prähistoriker in zweierlei Kichtung, die einen wollten we- 
niger als drei, die anderen mehr als drei Perioden für die prähistorische 
Zeit aufgestellt sehen. Die ersteren wollten sich nur zu zwei Perioden 
verstehen, einer in der man das Metall nicht kannte, also der Steinperiode, 
und einer in der das Metall bereits bekannt war — der Metallperiode. 
Sie räumen der Bronze die Priorität vor dem Eisen nicht ein, sondern 
halten das Auftreten beider Metalle für gleichzeitig. Zu den Yertretern 
dieser Richtung gehören Kirchner, Ledebur, Lenormant, Demmin, 
Beck, Lindenschmit, Hostmann, Gurlt u. A. 
Die anderen schieben zwischen die Stein- und die Bronzezeit noch 
eine Periode — die Kupferperiode — ein und erhalten so vier statt drei 
Zeitalter. Es haben dies besonders Much, Pulszky, Forrer u. A. gethan 
und ihre Ansichten in mehreren Schriften vertheidigt. Es wäre zu 
constatiren, dass ihre Theorie in der Neuzeit zahlreiche Anhänger ge- 
funden hat, und ich werde auf diese Perioden -Eintheilung etwas näher 
eingehen. 
Bios als Curiosum möchte ich hier noch erwähnen, dass von einer 
Seite der Yersuch gemacht worden ist, auch noch eine der Steinzeit vor- 
angehende Knochen- oder Hornperiode aufzustellen. Es geschah dies 
durch einen gewissen Kayser, der vor etwa vier Jahren im Neuchäteller See 
die Pfahlbauten ausbeutete und die sonderbarsten Knochen- und Horn- 
artefacte daselbst zu Tage förderte, angeblich aus einer Schicht, die noch 
unter derjenigen lag, in der man die Stein artefacte fand. Da er diese 
Gegenstände nach dem Auslande verkaufte , so sahen sich die Schweizer 
Archäologen veranlasst, im Interesse der Wissenschaft sowohl als ihres 
eigenen Renommees wegen die Sache commissionell untersuchen zu lassen, 
und da stellte es sich denn heraus, dass die Gegenstände aus alten, in 
Pfahlbauten gefundenen Knochen gemacht und gefälscht und dann wieder 
in den Seegrund versenkt und vergraben worden waren, wo man sie dann 
vor den Augen der erstaunten Besucher an das Tageslicht brachte. Wir 
können also die sogenannte Hornperiode getrost ad acta legen. 
Auf die vier Perioden zurückkommend, möchte ich vor Allem darauf 
aufmerksam machen, dass natürlicherweise die verschiedenen Zeitalter nir- 
gends scharf von einander getrennt waren, sondern allmählich in einander 
übergingen, indem z. B. das Metall resp. das Kupfer oder die Bronze den 
Gebrauch des Steines nur nach und nach verdrängte, sowie es seinerseits 
auch nur allmählich vom Eisen verdrängt wurde. In ihren Blüthezeiten 
lassen sich daher die verschiedenen Zeitalter durch charakteristische Arte- 
facte oder Ornamente erkennen , in ihren Uebergängen aber sind sie un- 
deutlich und verschwommen, so dass man manchmal einen prähistorischen 
Fund weder der einen noch der anderen Periode zuweisen kann, sondern 
denselben als üebergang von einer zur anderen ansehen muss. Auch 
treten in den verschiedenen Ländern und Gegenden die Zeitalter zu sehr 
verschiedenen Zeitpunkten auf, so befand sich z. B. Aegypten wohl schon 
im Zeitalter des Eisens, während im Süden Europas noch die Bronze 
vorherrschte und der Norden unseres Continentes noch tief im Steinalter 
