73 
Säure" des Bodens angegriffen und daher leicht zerstört würde. Auch 
scheint mir ein Grund des seltenen Vorkommens von Geräthen aus reinem 
Kupfer darin zu liegen, dass die Kupferartefacte nach Erfindung der 
Bronze eben bei Bereitung derselben eingeschinolzen wurden, daher schon 
in prähistorischen Zeiten verarbeitet und verschmolzen worden waren und 
nur die vor Erfindung der Bronze verloren gegangenen Stücke uns er- 
halten geblieben sind. Hätte man zur Herstellung der Eisen waften der 
Bronze bedurft, so würden wir heute wahrscheinlich ebensowenig Bronze- 
gegenstände finden, als wir wenig Kupfersachen finden. Es scheint dem 
natürlichen Entwickelungsgange übrigens mehr zu entsprechen, dass früher 
das reine Kupfer, das in fertigem, gediegenem Zustande zu finden war, 
verarbeitet wurde, als die Bronze, die eine Legirung ist, zu deren Her- 
stellung man des seltenen und nur in wenigen Ländern unseres Conti- 
nents vorkommenden Zinnes bedarf. Hebrigens ist für Amerika unbe- 
dingt eine Kupferzeit constatirt worden, denn eine Anzahl von Völker- 
schaften Amerikas kannten vor Entdeckung dieses Continentes durch die 
Europäer das Eisen gar nicht und verwendeten reines Kupfer, das sie 
in gediegenem Zustande fanden, zur Verfertigung ihrer Waffen und Werk- 
zeuge und zwar scheinen sie das Kupfer nicht gegossen, sondern blos 
gehämmert zu haben, also ein Verfahren, das an das Schlagen der Stein- 
w^affen erinnert. Für eine grosse Zahl der in Ungarn gefundenen Kupfer- 
geräthe hat Pulszky auch diese Herstelluugsweise constatirt. Das charak- 
teristische Artefact für die Kupferperiode ist der Elachcelt. 
Es kommen auch prähistorische Artefacte vor, die aus reinem Kupfer 
zu sein scheinen, bei ihrer Analyse aber geringe Procentsätze, 1 — 2‘^/o, an 
Zinn ergeben. Dazu gehören einige von Schliemann in Hissarlik gefundene 
Gegenstände, aber auch anderwärts findet man dieselben. So besteht 
z B. ein Theil der vor einigen Jahren bei Jessen in Sachsen gefundenen 
Gegenstände, über die seinerzeit Dr. L. Caro einen Bericht gab,*) aus 
solchem, geringe Menge Zinnes enthaltenden Kupfer. Die Ansichten über dieses 
Material sind verschieden. Entweder es ist unreines, zinnhaltiges Kupfer 
verwendet^ worden und das Zinn ist in diesem Falle als eine zufällige 
Verunreinigung anzusehen oder dem Kupfer wurden aus Mangel an einer 
grösseren Quantität Zinn nur eine geringe Menge davon zugesetzt. Eine 
dritte Möglichkeit ist noch vorhanden. Man hat nämlich durch Versuche 
nachgewiesen, dass Bronze, die die gewöhnliche Quantität an Zinn, also 
ca. 10^0 enthält, durch mehrmaliges ümschmelzen an Zinngehalt verliert, 
indem das Zinn, als leichter oxydirbares Metall, dabei verbrennt. So fand 
Dussaussoy, dass eine Legirung von 90% Kupfer und lO^o Zinn nach 
fimaligem Umschmelzen nur noch 5% Zinn enthielt. Die an Zinn armen prä- 
historischen Artefacte könnten unter dieser Voraussetzung als aus oftmals uni- 
geschmolzener, ursprünglich zinnreicher Bronze hergestellt betrachtet werden. 
Die dritte Periode ist die Bronzezeit. Sie zerfällt ebenfalls in eine 
ältere, wo die Bronze ausschliesslich verwendet wurde, und eine jüngere, 
wo sich schon die ersten Spuren des Eisens zeigen. Die ältere Bronzezeit, von 
den französischen Prähistorikern „Le bei äge du bronze‘‘ genannt, ist be- 
sonders markant in einigen Schweizer Pfahlbauten und in Skandinavien 
und Dänemark ausgeprägt. Die Geräthe zeigen, wenn sie ornamentirt 
*) Sit^ungsbel^ Isis^DresJen 1884, S. 75. 
