— 338 
incontrati nel nostro paese e, quelli alpini, analizzati dal Cossa, furono riguar- 
dati l’uno come un’onkosite e due come rappresentanti una varietà sodica di essa 
prossima all’eufillite, o meglio, una varietà di paragonite come venne poi clas- 
sificata dal Dana e che chi scrive, insieme all’onkosite, ebbe poi a riscontrare 
molto diffusa nelle Alpi specialmente nelle grandi zone di calcescisti. 
Il Gastaldi osservando che per caratteri esterni e proprietà fisiche non 
poteva riferire il minerale alla eufillite, od alla paragonite, od alla pregrattite 
e notando come le analisi del Cossa mettevano in evidenza una varietà di 
onkosite che differiva da quella già nota per la composizione, credette dover 
riguardare il minerale come una specie nuova, cui impose il nome di Cossaite, 
dedicandola all’amico suo, riconoscente del valido aiuto che questi gli porgeva 
nella classificazione delle roccie e dei minerali del nostro paese. 
Limito qui questi cenni monchi ed affatto sommari sull’opera scientifica del 
Cossa, già ben nota ai lettori di questo Bollettino, null’altro avendo inteso con 
queste poche e modeste pagine che di abbozzare i principali titoli pei quali il 
B. Comitato e l’Ufficio geologico debbono riconoscenza ed ammirazione a chi, 
come in altre parti della scienza, segnò così luminosa traccia nella chimica 
mineralogica e nella petrografia italiana, largamente contribuendo al loro avan- 
zamento. 
E. Mattirolo. 
