— 149 — 
r 
piano per piano in epoche e con materiali diversi e con metodi 
come si disse tanto contrari ad ogni criterio costruttivo? 
La rovina di molti edifizi alti causò poi in molti casi quella 
di edifizi vicini meno alti, che da soli avrebbero potv.to reggere 
alle scosse, o colla caduta di loro parti su di essi o con spinte od 
urti di muri comuni. In tutti i punti della città si vedono tratti 
di vie o case basse, le quali per quanto mal costrutte non crol- 
larono. 
L’enumerazione sommaria di tutte queste cause, unite al fatto 
che il terremoto de! 1894 aveva già lesionato gran numero di fab- 
bricati e forse molti più danneggiati senza che fossero rimaste 
traccio visibili, è sufficiente a spiegare l’enormità del disastro del 
terremoto fortissimo del 28 dicembre dello scorso anno. Anzi reca 
meraviglia che rovine maggiori non abbia recato il terremoto 
del 1894, sopra la maggior parte dei fabbricati costrutti con me- 
todi così irrazionali. 
Però, a conforto del risorgimento di Messina, sta il fatto ge- 
neralmente verificato che le case di buona fattura ad uno o due 
piani sono generalmente poco lese ed alcune in perfetto stato di 
abitalità, e che ve ne sono anche di poco lese ed abitabili a 3 ed a 
4 piani. 
Non sto a citare il caso del villino del dott. Cammareri co- 
strutto sotto la direzione dell’ architatto De Leo con criteri di di- 
fesa contro il terremoto, e che tanto felicemente e senza lesioni 
superò la dura prova del 28 dicembre 1908. Le fondazioni grosse 
e in muri continui ed altri accorgimenti che non è qui il luogo di 
riesaminare perchè già descritti nella relazione della Commissione 
Reale per le ricostruzioni, diedero ad esso una completa incolumità, la 
quale permise di essere con tranquillo animo abitato dai proprie- 
tari. Ma altri edifizi, anche se non muniti di platea generale nè di 
tanto speciali ed accurate fondazioni, soffersero solo lesioni insi- 
gnificanti, pure essendo fondati su alluvioni recenti come la maggior 
parte della città di Messina. 
