Fucini A. — Ancora sopra ai marmi gialli di Siena e sopra ai calcari 
cavernosi ed agli scisti varicolori della Toscana, (Meni, della Società 
Tose, di Se. Nat., voi. XXIV, pag. 247*253). — Pisa, 1908. 
L’autore, volendo sostenere che l’età da attribuirsi ai marmi gialli di 
Siena ed ai calcari cavernosi del Monte Argentario, della Montagnola Senese, 
delle Mulina e di altre località de’ Monte Pisano, intimamente connessi agli 
scisti varicolori, anziché triassica per tutte quelle rocce, deA^esi ritenere del Lias 
inferiore per i marmi, cretacea invece per i calcari cavernosi e per gli scisti 
varicolori, polemizza con il Lotti. 
Appoggiandosi al parere deH’Ugolini, del De Stefani, del Vinassa, del 
De Launay, del Savi e del Meneghini, vuol provare che il carreggiamento sup- 
posto dal Lotti nel Monte Pisano e conseguentemente che la sovrapposizione 
del Trias a rocce più recenti non esiste poiché in Toscana vi sono calcari ca- 
vernosi di età differenti; quelli sicuramente retici sarebbero, secondo l’autore, 
limitati alla parte centrale dell’elissoide del Monte di Detona, i quali però non 
sono mai accompagnati dagli scisti varicolari. Vi sono i calcari cavernosi del 
Lias inferiore, citati dal De Stefani ad Pliveto nel Monte Pisano, ma sono di 
altro tipo. Gli altri calcari cavernosi, grandemente estesi in tutta la Toscana, 
quasi sempre e ovunque accompagnati inferiormente dagli scisti A^aricolori, 
sarebbero cretacei. 
Infatti alla Montagnola senese la formazione dei calcari cavernosi e degli 
scisti varicolori stando sopra ai marmi gialli, da tutti riconosciuti liassici, ed 
essendo escluso per unanime consenso qualunque disturbo stratigrafico invol- 
gente r inversione della serie, deve naturalmente ritenersi post-liassica e quindi 
magari cretacea. 
Così al Monte Argentario, stando essa sopra al Retico ed al Lias inferiore 
deve ritenersi post-liassica e magari cretacea. 
E cosi conclude: Se dunque la stessa, precisa, identica formazione si ri- 
trova al Monte Pisano, in condizioni stratigrafiche che naturalmente ne indi- 
cano non solo la post-liassicità, ma l’età precisa cretacea, perché piuttosto che 
ammettere questa, ostinandosi a ritenerla triassica, si deve andare incontro ad 
una spiegazione tettonica complicata, con il fenomeno di ricoprimento delle 
Mulina? Perché poi se sono cretacei i calcari cavernosi e gli scisti varicolori 
della Montagnola senese, del Monte Argentario e del Monte Pisano non do- 
vrebbero essere ritenuti tali anche quelli perfettamente identici delle altre parti 
della Catena metallifera? 
