518 — 
la nappe repose sans limite tranchée une formation complexe de 
cachet assez different (la serie di Arolla) ^ ». 
Questo fatto dell’ incertezza del limite non si verifica nel mas- 
siccio del Gran Paradiso, veramente tipico sotto questo aspetto, 
ma si riscontra in qualcuno degli altri massicci del versante italiano, 
per esempio lungo il limite N W di quello Sesia-Vai di Lanzo. 
In quello Dora- Val Maira invece, come appare nella Carta al 400,000, 
s’ incontrano lembi della formazione mesozoica, totalmente impi- 
gliati in quella dello gneiss inferiore e senza legame visibile coll’am- 
manto esterno, nettamente separabile dal nucleo gneissico. 
III. 
L’ interpretazione tettonica che risulta dal mio profilo concorda 
con quella generale data dal Bertrand nel 1894, e secondo la quale 
ad Est ed Ovest della grande anticlinale carbonifera le pieghe sono 
rovesciate rispettivamente verso 1’ Italia e verso la Francia. Più 
precisamente deve dirsi verso l’elissoide del Gran Paradiso, perchè, 
salvo l’eccezione del Monte Emilius, di cui mi cccuperò fra breve, 
tale è la disposizione di tutte le pieghe che lo circondano, e che 
perciò lungo l’orlo S. E. sono rivolte verso N. W, anziché verso 
r Italia. 
Un’ interpretazione tettonica diversa, sebbene fondata sulle 
mie stesse osservazioni, è stata data al profilo della Grivola dai 
signori Lugeon ed Argand nel 1905 La differenza deriva unica- 
mente dall’avere posto a fondamento della interpretazione il con- 
cetto delle falde di ricoprimento. Il Gran Paradiso non sarebbe 
una cupola radicata, ma una falda di ricoprimento venuta da S.. 
e spinta verso l’esterno del sistema, falda che porta il numero 
^ Emile Argano. L’exploration géologiqne des Alpes Pennines Centrales. 
Bull, de le Soc. Yaudoise des Se. nat. Yol. XLY, n. 166. Lausanne 1909, pa- 
gina 25. 
^ M. Lugeon et E. Argano. Sur les grandes nappes de reconvrement de la 
3one dn Piémont. Comptés-rendus des Séances de l’Ac. des Se. Paris, 1905. 
