— 595 — 
docicline di tipo oligocenico della Terra d’Otranto e quindi delle Lepidocicline 
in generale perchè trovate da lui in un calcare della regione assieme a 
« ]S'ummulites Tchihatcheffi d’Arch., 'N. complanata Lmk. e 'N. Guettardi » 
astraendo da altri fossili eo-oligo-miocenici. Il Silvestri, il quale già conosceva 
l’associazione delle Lepidocicline alle IN’ummulites e per ragioni varie non vi 
aveva accordato mai soverchia importanza, nega ogni valore alla prova citata 
dal Di Stefano, pur dichiarandosi pronto a riconoscere l’eocenicità delle Lepi* 
docicline. 
L’autore non ammette la prova fornita dal Di Stefano, perchè ritiene che il 
medesimo non abbia tenuto conto del rapporto numerico tra i fossili eocenici 
ed i controversi, in riguardo all’età, nè della facies dei primi e dei secondi, come 
anche non tenne conto della possibilità che fossili più antichi fossero stati tra* 
sportati in terreni più recenti; possibilità che l’autore sostiene, appoggiandosi 
alle osservazioni fatte dal De la Harpe prima che sorgesse l’attuale questione 
e perciò sicuramente libere da qualsiasi preconcetto. 
Silvestri A. — Fossili cretacei della contrada Calcasacco presso Termini 
Imerese. (Palermo). (Palaeontographia Italica, voi. XIY [1908], 
pag. 121-170 con 4 tav.). — Pisa, 1908. 
L’autore illustra una serie di fossili provenienti da questa località e con- 
tenuti in un calcare grigio a macchie verdicce, di età molto discussa, che tro- 
vasi al contatto con calcari brunastri a f uccidi dell’ Eocene. 
Tenuto conto degli habitat geologici indicati volta per volta nella illustra- 
zione dei fossili, all’autore sembra aver dimostrato come tutte le specie nomi- 
nate spettino esclusivamente al Senoniano superiore {Dordoniano) ad eccezione 
d’una, VOrbitoides inedia^ che già sarebbe comparsa in orizzonte più basso, ossia 
nel Campaniano\ e che mai ne era stata dichiarata la provenienza dall* Eocene, 
se non in seguito a rimaneggiamento. 
L’autore quindi crede poter affermare con sicurezza che la fanula di Cal- 
casacco, da lui illustrata, spetti al Dordoniano e non al Bartoniano inferiore^ cui 
da altri è stata attribuita. 
In quanto all’età della roccia che contiene questa faunula, egli non avrebbe 
difficoltà ad accettare l’ipotesi, che quel calcare potesse appartenere ad oriz- 
zonte eocenico, malgrado la presenza in esso d’un framménto à.' Orbitolina, il 
quale accennerebbe ad un rimaneggiamento di fossili ancor più antichi dei 
dordoniani. Ma se si ammette un Eocene costituitosi esclusivamente a spese del 
Cretaceo, a somiglianza di quanto sembra sia avvenuto in altri luoghi, con- 
verrebbe ammettere che in questo caso si tratterebbe d’Eocene privo di fossili 
propri, il che, l’autore dichiara assurdo. 
