SOPRA UN CIOTTOLO SILICEO DEL VERRUCANO DEL MONTE ARGENTARIO 283 
alpino possedenti la struttura di mosaico quarzoso. Ma l’esempio più 
convincente ci è dato dalle radiolariti giurassiche di Cairo Montenotte, 
del Monte Cruzeau e della salita di Clavières, studiate dal prof. Parona, 
la massa fondamentale delle quali è costituita da un minuto mosaico 
quarzoso, senza traccia di struttura calcedoniosa. Questa è la ragione 
per la quale le radiolarie, la cui sostanza silicea è metamorfosata, non 
sono riconoscibili che nelle parti impregnate da un denso pigmento. 
<\ Concludendo, la roccia mandata dal prof. Fucini non possiede 
più la struttura caratteristica delle selci, struttura che invece è con- 
servata nella selce di Montebrandoli. Nella ipotesi non verosimile che 
quella prima roccia fosse originariamente una selce, bisogna supporre 
che abbia subito posteriormente un metamorfismo nel terreno in cui 
ebbe origine, metamorfismo al quale non soggiacque la seconda ». 
Vede dunque l’egregio prof. Fucini che la selce del verrucano per- 
miano del Monte Argentario ètutt’altro che identica a quella del pseu- 
do verrucano cretaceo di Montebrandoli. Oltre a ciò gli elementi della 
selce nera del pseudo verrucano, siano grossi, siano minuti, consistono 
sempre in frammenti ad angoli e spigoli acuti, mentre quello del vero 
verrucano, preso in esame, è un ciottolo perfettamente arrotondato. 
L’esame microscopico di quest’ultimo dimostra poi che, se anche in 
origine può essere stato una selce, oggi non lo è più. 
La scoperta del Fucini pertanto non prova affatto che io abbia er- 
rato nell’afiermare che non esistono nel verrucano permiano elementi 
di selce piromaca, ma se anche si venisse a scuoprire in esso la pre- 
senza di vera selce non sarebbe mai, questa una prova della corrispon- 
denza litologica e cronologica delle due rocce in questione, e tutt’al 
più dimostrerebbe che la convinzione da me espressa sarebbe stata 
alquanto arrischiata. 
3 
