BIBLIOGRAFIA GEOLOGICA ITALIANA, 1910 
09 
Ravagli M. — NummuUti e Orhitoidi eoceniche dei dintorni di Firenze. (Pa- 
laentogr., it. voi, XVI, pag. 205-240). — Pisa. 
L’A. in questa memoria illustra le nummuliti dei dintorni di Firenze delle 
quali già aveva pubbKcato l’elenco nel 1908. Di esse una sola è nuova, la Guem- 
helia etrusca. 
Assai opportunamente l’A. riassume le osservazioni litologiche e crono- 
logiche fatte da altri sui terreni eocenici del bacino di Firenze ed espone quindi 
i risultati del suo studio, dal quale si trae che le località esaminate apparten- 
gono al Priaboniano sup., al Bartoniano ed al Luteziano sup. 
(C. C.). 
Redlich. R. a. — Zwei Limonitlagerstàtten als Glieder der Sideritreihe in 
den Ostalpen. (Zeitschr. f. prakt. GeoL, XVIII. Jahrg. H. 7, pag. 258- 
260, Juli 1910). — Berlin. 
Xei due giacimenti considerati, di Brandberg presso Leoben e di HòUen 
presso Werfen, la limonite deriva dall’ossidazione ed idratazione della siderite, 
che non è d’altronde totalmente scomparsa, perchè il minerale contiene ancora 
anidride carbonica. Il minerale è accompagnato da wad e da manganite, hal- 
loisite, gesso fibroso, aragonite, azzurrite, malachite, diadochite, e nel Hòllen 
anche da cinabro. I due giacimenti si trovano nella zona delle grauwacke, ma 
appartengono a quel gruppo di giacimenti cupro-sideritici che nelle Alpi orien- 
tali compaiono sotto forma di lenti dall’Arcaico al Trias, e sono coltivati ora 
per rame, ora per ferro. Il più conosciuto ed importante è quello!’ E rzberg (Monte 
di ferro) di Eisenerz (Stiria). 
(V.X.). 
Ricchieri G — Fi omenclatura italiana delle forme dei fondi oceanici. (Boll. 
Soc. Geogr. it., serie IV, voi. XI, n. 7, pag. 860-864). — Roma . 
Nel recente congresso geografico di Palermo il prof. Bicchieri presentò 
le conclusioni definitive cui giunse la Commissione nominata a Venezia per 
fissare la terminologia italiana delle forme sottomarine. Nella presente nota 
è riportata la nomenclatura medesima, accompagnata dalle definizioni rela- 
tive ad ogni termine: questa nomenclatura è essenzialmente morfografica e 
non morfogen etica, riguarda cioè l’aspetto attuale ed esterno delle forme con- 
siderate, non la loro causa ed origine. La sua base, per quanto riguarda la clas- 
eificazione e le definizioni delle forme considerate, è sostanzialmente quella 
