— 16 - 
Ganter, di Amoinciei, di Avino, del Valle e del Possetto. Segue la 
sinclinale suborizzonfeale di Varzo, poco più a N della linea del pro- 
filo (in cui si svolse la galleria elicoidale di Varzo), e finalmente le 
due sinclinali raddrizzate di Gira. 
Queste sinclinali separano le diverse masse gneissiclie, cioè : quella 
di Berisal che, come sappiamo, è una delle parti terminali della 
massa del San Bernardo (Sb nella Cartina e nel profilo); quella di 
Ganter del profilo) e quelle ai due lati del lago di A vino Ml^ 
del profilo), tutte e tre digitazioni evidenti della massa detta di 
Monte Leone {MI della Cartina); poi la grande massa di Antigorio 
(A della Cartina e del profilo), e la stretta massa detta di Lebendun 
che io ho cercato di mantenere fedeli alla media delle osservazioni eseguite, 
e la segnatura schematicamente riassuntiva da me data alla complessa zona 
di Granter (del che sarà detto più innanzi), vi sono però alcune differenze da 
rilevare. 
Una è all’esterno alla punta di Amoinciei dallo Schardt segnata in calce- 
scisti (/. 5.), e da me rilevata, composta di un complesso di gneiss a due miche 
passanti a micascisti e contenenti banchi-lenti di anfiboliti, complesso assimi- 
lato per ciò da me colla massa gneissica di Berisal (Gran San Bernardo). 
Anche i colleghi rilevatori della Carta geologica svizzera fecero analoga con- 
statazione in quella parte della cresta di confine. 
Altra differenza è in galleria, dove fra il km. 8 e 8 1/2 dall’imbocco Brieg 
lo Schardt assimila ai calcescisti (/. s.) un complesso di scisti micacei in parte 
gneissici con banchi ripetuti di quarziti, complesso qua e là calcarifero con 
nidi di calcite e anidrite; complesso, che io dopo ripetuti confronti del ma- 
teriale della collezione ufficiale inviato airUfficio geologico e del materiale di 
rilevamento, non ho potuto decidermi ad ascrivere al mesozoico. — Mi affretto 
però a dire che questa differenza di apprezzamento fra me ed il chiaro geologo 
di Lausanne non vale affatto a cambiare per nulla le considerazioni che seguono 
più innanzi sulla interpretazione geo-tettonica del profilo. Chi volesse trovare 
una via di accordo su questo punto, potrebbe essere tentato ad attribuire al 
complesso controverso un livello all’incirca permo-triasico ; con che le nostre 
costruzioni nulla avrebbero da mutare. Analogamente si potrebbe pensare dei 
micascisti di Yarzo, di Baceno, della Frua e del Yallè. Di questi ultimi gli 
scisti in parola del tunnel sono evidentemente la prosecuzione in profondità. 
Quanto alla importanza un po’ maggiore che ha la prima delle differenze 
citate, sarà detto qui poco più innanzi. 
