una roccia in posto ielle meno acide, i cui frammenti abbondano in quella 
più acida costituente la massa del Monte Amiata. Tale fatto si verifica anche 
nei vulcani Cimini, Sabatini e Yulsinii. 
Secoq^do l’autore, nelle eruzioni del tipo della roccia indicata sarebbero 
mancate le grandi esplosioni, che invece abbondarono nel periodo eruttivo po- 
steriore ; si fonda per ciò dire sulla mancanza, sotto le masse trachitiche dei 
rilievi all’ovest del lago di Bracciano, del Cimino o dei poggi che lo circon- 
dano, di Torre Alfina nel sistema vulsinio, di banchi tufacei che coprono 
invece per tanta estensione i territorii circostanti alle masse indicate. Osserva 
però che per bene stabilire questo fatto occorre di conoscere prima la genesi 
ancora controversa del peperino viterbese. 
Verri A. — Sulla divergenza di vedute circa le formazioni eoceniche 
e mioceniche delP Umbria. (Boll. R. Comitato Geol., Voi. XXXIV, 
n. 2, pag. 148-150). — Roma, 1903. 
Poiché l’ ingegnere Lòtti ritenne la formazione fossilifera ad est di Monte 
Santa Maria Tiberina, come spettante ad un piano inferiore dell’eocene medio, 
contrariamente al giudizio dato da diversi paleontologi che quella formazione 
ritengono decisamente miocenica, l’autore, in seguito a una gita fatta in quella 
località attribuisce quella disposizione stratigrafica a rottura con spostamento 
nel senso verticale, mentre altri credono si tratti di un lembo di miocene 
sopra roccie eoceniche. 
Per meglio riconoscere i rapporti stratigrafici di questa formazione egli 
indica una plaga addossata alla massa mesozoica del Subasio, ove la serie ter- 
ziaria si mostra in posto e così costituita : 
Calcari marnosi cinerei addossati alla scaglia rossa del Subasio. 
2® Zona marnoso-arenacea con nummuliti e banchi conchigliferi con 
piccoli pecten, ecc. 
3® Zona marnoso-arenacea con roccie ofiolitiche e banchi conchigliferi 
contenenti essi pure piccoli pecten, ecc. 
4^ Zona marnoso-arenacea con banchi di lueine, ostree, pettini, ecc., ed 
abbondanza di pteropodi nelle marne intercalate. 
Poiché i fossili di quest’ ultima zona sono stati dai paleontologi ritenuti 
miocenici, l’autore ne conclude che, se sono giuste tali determinazioni, nel- 
r Umbria sopra l’eocene sta una estesa e potente formazione miocenica ; altri- 
menti tale formazione potrebbe riferirsi al piano dell’ eocene superiore, non 
mai al piano tra l’eocene inferiore e il medio : che bisogna infine risolvere an- 
