bistribütion des fossiles. 225 
Les petrificalions ne sont-elles pas empâtées dans la 
roche , mais placées dans des fentes ou dos masses ayant 
remplies des cavités postérieurement à sa formation. 
Les couches d’une même roche contenant les mêmes 
ossiles, occupent-elles dans un pays des niveaux si clif-* 
mrents, que leur liaison devient impossible, ou du 
moins ne s’explique pas sous l’hypothèse des soulève- 
ments on des affaissements ? Des bancs coquilliers for- 
mant des zones sur la pente des montagnes ou des coli- 
^ dépôts plus anciens que les 
couches qu. les surmonte^,, „„i!ien ne sont-ce que les dé- 
laisses des ancens rivages d’une mer .jel n’atteignait que 
cemveau? La place depareds bancs ne peut-cll£ pas don- 
ner une idée très approximative de la profondeur des 
anciennes mers, d’après les connaissances acquises sui- 
es profondeurs diverses auxquelles vivent les différents 
genres et les espèces d’êtres marins ? 
CHAPITRE III. 
Distniuiion méthodique et géologique de, jossiles: 
§ I. Distribution géologique des plantes fossiles. 
.e;r„Œ”j;x t?':""’ '• 
dérée sous les rannorfs 1 i être consi- 
genres et des espL« et '^^*^*^* ’ f»“>l>es, des 
les flores et les faunes doe d" comparer entre elles 
étant encore très i époques. Cette étude 
fl'ie même des P®* s’étonner 
leurs généralisât- soient trompes dans 
leur siècle et dev””^'l ils voulaient devancer 
le problème étaitT* cle la nature, tandis que 
suffisantes. " "®o‘uble pour eux , faute de données 
