242 DISTRIBUTION DES ANIMAUX FOSSILES. 
je ne veux pa® pourtant décider tout-à-fait cette ques- 
tion , et surtout je me garderai bien de rejeter les di- 
verses explications ingénieuses ou archéologiques (i) pat 
lesquelles on a rendu compte des détails paléontologi- 
qucs des cavernes de la France méridionale. Des figu- 
rines et des monnaies romaines , des poteries celtiques , 
etc. , tout cela ne peut se trouver dans nos alluvions an- 
ciennes. 
En pénéi-al , les différentes créations , tant végétales 
qu’animales, prises en masse, ne conduisent point à 
l’idée que les plus composées n’ont pu être produites 
qu’ après les plus simples. Nous venons déjà de voir que 
les connaissances acquises en paléontologie, sont loin 
d’appuyer une pareille théorie , qui aurait exigé autant 
d’époques géologiques séparées qu’il y a de classes pai'mi 
les végétaux et les animaux , ce qui est notoirement faux. 
Il me suffît de rappeler la première apparition des zoo- 
phy tes en même temps que celle des cryptogames vascu- 
laires marins j celle des crustacées et des insectes tei i esties 
contemporaine de celle des poissons , celle des oiseaux 
synchronique de celle des mammifères , etc. 
D’après ma manière de voir, qui n’est celle ni de l’é- 
cole biblique, ni de l’école de M. Lyell, les forces créa- 
trices de la nature auraient été les mêmes à toutes épo- 
ques, et sont encore telles qu’elles étaient avant 1 appa- 
rition de l’homme sur la terre ; mais pour s’exercer avec 
plus ou moins d’énergie, elles exigent telles ou telles cir- 
constances accessoires , comme , par exemple , certains 
milieux ambiants, certaines quantités de gaz diverS| 
certaines intensités et activités du fluide électro-magné- 
tique , de la lumière , etc. Or, d’après ces idées , toutes 
(i) Voyez Mém. de M. Desnoyers {Bull, de la Soc. gdolog, de 
Prance, vol. a, p. i a6i etc.) 
