DISTRIBUTION DES ANIMAUX FOSSILES. 245 
mieux s’attacher à ce qui est commun qu’à ce qui est une 
espèce d’exception , et à ce qui demanderait quelquefois 
un temps inoui. 
Il en serait tout autrement si on pouvait, d’un coup 
d œil^ voir tous les fossiles d’une couche, alors rien de 
mieux. Que diraient les botanistes si quelqu’un de leurs 
confrères s’avisait de fonder des circonscriptions bota- 
niques , non pas sur ce qui est le plus général , mais sur 
quelques espèces s’offrant isolément dans de certaines 
limites? Je crois que ce classement serait praticable ; mais 
il ne donnerait nullement une idée de la diversité des 
végétations terrestres. 
Si aucun des fossiles du sol primaire ei secondaire 
n avait plus son analogue vivant, et si de. pareilles 
identités d’espèces ne se retrouvaient qu’àpartir del’ épo- 
que tertiaire , on sent qu’un zoologue aurait ainsi un 
caractère excellent de classement pour les créations ani- 
males fossiles. Donc , on ne doit pas s’étonner que des 
savants distingués, tels que les Cuvier, les Deshayes, etc., 
se soyent laissés séduire par cette idée fertile en déduc- 
tions théoriques. 
Les créations d’un ordre supérieur, tels que les pois- 
sons, les reptiles, les oiseaux et les mammifères, exigeant 
des conditions d’existence plus fixes que les classes ani- 
males inférieures, les zoologues ont unanimement re- 
connu même h priori, que le globe ayant passé par dif- 
férents états de température, et sa constitution atmos- 
phérique ayant varié, il était impossible de retrouver 
es espèces identiques avec celles actuellement exis- 
mar*^* '■^***^^**°^* couches du sol alluvial. On a re- 
l’identité exacte des genres ne pouvait 
seau™*^^*^ poursuivre pour les mammifères et les oi- 
®ol secondaire même supérieur et que 
ait tout au plus praticable pour les poissons j on ne 
