PL.VWS DE DESCraVTIOiNS GÉOLOGIQUES. 4u7 
sementdans le seul but de soutenir telle ou telle liypo- 
thèse. Or en comparant les divers ouvrages de ce genre, 
On en trouve malheureusement un plus grand nombre 
exécutés pour le soutien d’idées ridicules ou absurdes 
nue pour l’établissement de vérités incontestables. 
La vue des cartes et des coupes surtout théoriques 
conduit aisément à des considérations générales sur 
1 origine des dépôts et des formations décrites. On est 
amené a y reconnaître certaines lois créatrices, à se figu- 
rer l’état et la configuration des anciennes terres à di- 
verses époques, à s’expliquer les changements etlcs boule- 
versements qu’une contrée a éprouvés avant d’arriver à 
la configuration actuelle. Ces sortes de généralisations , 
]e le répété, ajoutent un grand attrait à tout ouvrage 
géologique, mais elles ont aussi l’inconvénient grave 
d exciter trop rimagmatiou au détriment de la vérité. 
Les hypothèses sont des romans utiles, niais il faut 
les séparer nettement de l’exposé des faits , et ne pas les 
donner pour autres choses quelles ne sont , dès qu’on ne 
peut pas appuyer toutes leurs parties par des preuves 
évidentes. 
_ Il vaut bien mieux indiquer le point jusqu’ou un 
'-chaffaudage théorique semble bien étayé, puis ne pré- 
®enter le reste que comme des vues de philosophie 
^Péculative qui pourront dans la suite conduire quel- 
^tiefois à la découverte de quelques vérités scientifiques. 
5 (j différemment et qu’on se laisse entraîner par 
Imagination, on est sûr de se fourvoyer. En effet rien 
jo semble plus s’opposer à un système, quand il est basé 
sur certaines propositions fondamentales , 
^ s> la beauté des hypothèses enfantées ébouit telle- 
ce*^ yeux d’un auteur pour ne pas s’apercevoir que 
de* suffisamment établies, si même ces 
'nieres sont fausses ou nullement des dogmes scienti- 
n. 
20 
