4S8 esprit des givrages géologiques, 
fiques, alors on voit dans quelles erreuis un esprit trop, 
systématique peut conduire, et lui, et les autres s il a du 
talent. 
Dans quelques cas de dlvei'gence Uiéorique entre cer- 
tains auteurs, il est intéressant, comme pour les diffé- 
rents classements, d’opposer les idées des uns et des au- 
tres, adn de montrer le plus ou moins de probabilités de 
telle ou telle opinion , afin de lever des doutes sur la 
qéogénic de certains dépôts, ou la formation de certains 
acciilents, ou afin depouvoir fournir des matières d ob- 
vations a ceux qui visiteront plus tard les localités 
décrites. 
Il faut encore user de beaucoup de mesure dans ces ex- 
poses ; ainsi, on ne mettra pas en parallèle deux indi- 
vidus de capacité et de réputation très differente, raaisd 
ne faut pas, d’une autre part, avoir d’égard outré pour 
l’âge ou le système particulier de telle ou telle personne 
d’ailleurs très recommandable. Une erreur redressée 
avec un ton convenable ne doit offenser qui que ce mit, 
à moins qu’il tienne plus à sa réputation qu’à la vente 
et aux progrès des sciences. Or, tout le monde étant 
suiet à SC tromper, rien u’est plus risible que la prélen- 
tion d’èlre infaillible , surtout eu géologie, science si 
nouvelle. En effet, combien de fois n’arrive-t-il pas que 
des accidenu particuliers , des travaux de mines, etc-, 
changent toul-à-fait l’aspect des couches dans l’espace de 
quelques années j combien de fois n’a-t-on pas vu âcf 
observations subséquentes faites dans des localités trè^ 
éloignées les unes des autres, détruire Ici dogmes qu’o>' 
croyait bien fondés ? 
Les erreurs sur les superpositions sont très .graves^ 
et "cependant quelquefois elles s’expliquent sans dan'' 
nuer la réputation des auteurs, si ce n’est aux yeu-^ 
des personnes qui y ont intérêt, ou qui se croiO' 
