498 ORtCINE DES VAtLÉES. 
attribuer à l'action de l’écoulement de grands lacs ayant 
occupe les vallées longitudinales et ayant coulé sur des 
masses encore dans un état pâteux? 
La formation (h-s vallées longiUulinnles peut-elle 
s’expliquer par des affaissements le long de. la ligne de 
direction des chaînes ou des dépôts? ou bien de sem- 
blables cavités ne proviendraient- elles pas plutôt du 
soulèvement violent de fp'andes chaînes, catastrophe 
pendant laquelle auraient été enlevés les débris enti'e la 
niasse la pins soulevée et les parties latérales moins affec- 
tées ; d’où seraient résultées des vallées longitudinales? 
Les vallées, surtout celles des contrées secondaires et 
tertiaires, sont-elles, en général, le produit d’une action 
lente , telle que celle, de l’eau? Quoique, leur place ait 
pu être plus ou moins indiquée primitivement par la 
production de certaines inégalités, de certaines fentes, 
de certaines cavités origiiuiires ou d’ccroulement ou de 
soulèvement, etc. ; l’eau courante aurait-elle eu la plus 
grande part dans leur excavation et la lormation de leurs 
contours actuels? La de.stractiou facile de certaines 
roches n’esi-clle pas en faveur de cette opinion? Les 
érosions successives de l’eau ne selaissent-ellcs pasencore 
reconnaître dans les terrasses en gradins arrondis et 
bordant les vallées? Des vallées transversales u of- 
frent-elles pas surtout des jircuves a l’appui de semhla- 
]>lcs effets de l’érosion et du creusement au moyen de 
l’eau courante ? 
Dans certaines chaînes, cette idee n est-elle pas tendue 
peu vraisemblable par la comparaison de la quantité ac- 
tucllede l’eau des rivièresavcccellequ’dauiaitfallupour 
déplacer des roches très dures et formant de grandes mas- 
ses solides? D’ailleurs ouest resté I immensité de débris 
provenant d’un pareil creusement ? Lst-cc qu une telle 
opinion n’a pas contre elle l’existence de roches tendre-, 
