STBATIFICA.T10N. 
S15 
Une grande divergence d’opinion règne encore quant 
aux divisions des masses ignées en plaquettes ou eu feuil- 
lets leur donnant plus ou moins parfaitement les carac- 
tères des roches stratifiées j ainsi on applique encore 
l’épithète de schisteux à des sienltcs^ des grunsleins, des 
serpentines, etc. , comme si c’étaient des roches compa- 
rables à des ardoises. Cela provient surtout de ce qu’on 
ne comprend pas encore généralement ni l’origine ignée 
de quelques dépôts, ni les modifications que l’action 
plutonique a fait éprouver de diverses manières a cer- 
taines parties des masses stratifiées. Il faut pousser aussi 
loin que moi le domaine igné et cnihrasscr mes idées 
théoriques sur la formation des schistes cristallins par 
plusieurs voies et à diverses époques, pour pouvoir éta-' 
blir une limite tianchée entre les roches stratifiées et 
massives. Les termes intermédiaires sur lesquels on dif- 
fère d’opinion, viennent alors rentrer naturellement 
dans l’une ou l’autre classe de roches , cl on ne court 
plus risque de confoudre la structure de masses ignées 
à fausses indications de stratification avec celle des ra- 
dies neptuniennes mal stratifiées ou modifiées par la 
voie plutonique. 
L’étude de la stratification dans les roches sédimeu- 
taircs est rendue difficile , parce qu’elles sont souvent 
traversées de fentes , affectant des allures parallèles. Eu 
général, il faut SC défier des joints de séparation verti- 
caux ou très peu inclinés, lorsque les couches voisines 
ont une autre allure. S’il arrive quelquefois qu’une, 
masse ou un amas a été déposé d’une manière particu- 
lière au milieu de couches autrement arrangées, ü est 
encore plus fréquent que des joints de séparation acci- 
dentels donnent aux amas ou bancs subordonnés cet h* 
dissemblance dans la stratification. 
Pour toutes les roches, les observations de stralifica- 
22 . 
