SliPERPOSrriON. 
o3i) 
liaient quelquefois rendre probables d’autres explica- 
tions. 
L’absence d’uu membre d’un terrain demande la plus 
sérieuse attention , taudis qu’on ne doit jamais considérer 
comme des terrains nouveaux des dépôts simplement 
subordonnés et locaux. C’est un reprocbo qu’on peut 
faire à certains géologues d’Angleterre et des Etats-Unis, 
qui font bien de décrire minutieusement les accidents de 
leur pays , mais qui ne devraient pas croire, comme ja- 
dis Werner, que le monde entier est modelé sur les di- 
visions et les subdivisions de terrains d’un petit espace des 
continents. 
Il y a certains terrains dont l’âge ne peut être déter- 
miné qu’approximativement, soit à cause de la grandeur 
de leurs dépôts, soit par suite de l’obscurité de leur gi- 
sement. Plusieurs amas de roches massives et de dépôts 
stratifiés modifiés sont dans ce cas. 
Pour les roches stratifiées, les vallées ti’ansversales des 
chaînes ou les montagnes bordant les vallées, donnent 
les moyens d’établir leur gisement , tandis que la place 
des masses non stratifiées au milieu des premières sont 
reconnues par une forte décomposition, des amas de dé- 
bris, ou bien des murailles verticales résultant d’une 
nature très réfractaire à la décomposition. 
§ I. Snperposition, mur cl loit des couches. 
Dans les déterminations de superposition, il ne faut 
pas confondi'C une véritable superposition, c’est-a-dirc 
deux masses placées l’une sur l’autre sur de grandes 
étendues, avec une superposition locale d’une roche 
ignée sur des couches stratifiées , ou avec une fausse al- 
ternative de deux roches d’âges très différents. 
Ainsi sur le bord de la mer, les anfractuosités des ro- 
