555 
SOL tertiaire. 
iiomène n’aura pas eu lieuj on ne peut donc pas , en 
bonne logique , faire des blocs erratiques une formation 
générale , ce n’est qu'un accident, un dépôt local suboiv 
donné à une formation. 
En réunissant les observations faites jusqu’ici sur le 
sol tertiaire de divers continents et sous différentes zones 
terrestres , et en élaguant les accidents ou dépôts 
locaux, on y reconnaît évidemment deux formations, 
l’une iuférieui-e , l’autre supérieure. C’est le cas , autour 
de Londres, de Paris, de Bordeaux, comme sur les deux 
revers des Algies , dans la zone méditerranéenne , etc. 
D’un autre côté, il est bien établi aujourd’hui que les 
masses composant ces deux fonuations, dans ces diverses 
contrées, n’offrent pas toujours d’identité ou de simili- 
tude minéralogique et paléontologiquc, accident qui est 
le résultat de plusieurs causes. 
D’abord les dépôts tertiaires ont eu lieu dans de* bas- 
sins assez bien séparés, daus de très grands golfes, ou, si 
l’on veut, dans des mers à contours plus découpés que 
ceux des mers secondaires , il en est résulté plus de di- 
versité dans la composition. Cette différence a dû éti e 
favorisée particulièrement par l’augmentation que le 
nombre d’espèces de plantes et d’animaux a subi pen- 
dant l’époque dont je m’occupe. 
Ensuite les couches tertiaires se sont déposées sous des 
zones très différentes, puisque les données géologiques 
tendent à faire croire que l’unifonnité de température 
a diminué des temps anciens aux temps modernes j or, 
■ cette circonstance aura dû influer sur leurs roches et 
leurs fossiles. De plus, remplissant des cavités ou étant 
des dépôts littoraux, il a pu se faire que les surfaces, 
maintenant recouvertes de roches tertiaires , n’onî été 
immergées que l’une après l’autre, ou du moins que 
l’immersion a été retai-dée pour quelques-unes. 
