569 
PUISSANCE DES TERRAINS. 
l'uptiou notable? Le manque de continuité provient-il de 
destructions locales, et quelles eu sont les causes proba- 
bles? Certains terrains manquent-ils sur le revers d’une 
chaîne, tandis qu’ils sont fort puissants sur le côté op- 
posé? Ou cette inégalité de distribution n’esl-elle qu ap- 
parente? ^ 
De grands éboulements ou des dépôts plus recents et 
démantelés ont-ils recouvert les terrains qu’on recherche- 
rait en vain ? Un terrain n’est-il indistinct que parce 
qu’il n’affleure que sur une petite étendue? Dans ce der- 
nier cas , il ne faut rien décider à son sujet, si on ne peut 
nas le voir mieux développé ailleurs. 
PitissaficG* La différence de puissance d un teriain 
dépend-elle de l’inégalité delà surface qu’il recouvre? 
Nous ne possédons encore que des notions très impar- 
faites sur la puissance des terrains dans divers pays. En 
Angleterre , M. Murchison assigne plusieurs milliers de 
pieds d’é-' isseur aux schistes primaires (intermédiaires) 
les plus . ;:ciens , 6,3oo pieds à sa série de grauwacke su- 
périeure, i,4oo au vieux grès rouge, et d après les 
autres géologues anglais , le calcaire de montagne aurait 
de 600 à 900 pieds de puissance, le terrain houiller en- 
viron 1,960 piedsj le grès rouge secondaire , 5 oo p.j le 
calcaire magnésien , 3 oo p. ; le trias, 3 oo p. 3 le système 
jurassique, 3, 000 p.3 le système crétacé, 1,220 p. 5 et le 
sol tertiaire, 698 p., dont 55 o p. appartiendraient à sa 
partie inférieure. 
Eu Allemagne, d’après M. Hoffmann , la craie aurait 
i,']oo pieds de puissance, le système jurassique 2,400 p. , 
le zechstein , 100 à 3 oo p., le trias 2,000 à 2,3oo p., sa- 
voir, 3oo à 600 p. pour le muschelkalk, et au-delà de 
708 pour le keuper 5 le grès rouge et les houillères, 
2,590 p., de manière que tout le sol secondaire forme- 
rait une épaisseur de 6,02 q pieds. 
