262 
JOURNAL, D'AGRICULTURE TROPICALE N° 150 — Mai 1910 
moyenne 200 feuilles, il es! bb>n plus 
avantageux de les récupérer dans le 
moindre temps : trois ans au lieu des 
quinze, vingt et vingt-cinq années du 
Yucatan, c’est un régime digne de l’épo- 
que caractérisée par l’aviation et par la 
télégraphie sans fil. 
Malheureusement, cette théorie, re- 
nouvelée du D p Suter, de Powaï (près 
Bombay) ressemble bien à une fiche de 
consolation. Elle oblige à prétendre que 
les pieds d’agave qui, au Yucatan, vi- 
vent 25 ans, ne livreraient que 8 feuilles 
par an si la théorie propagée par notre 
confrère était exacte, aors qu’en fait ils 
en livrent au moins 25 et, dans le cours 
de leur existence, un minimum de 500 
feuilles. 
Dans les vieilles plantations du Mexi- 
que et des Bahamas, les troncs s'élèvent 
au-dessus du sol de plus en plus, à me- 
sure des coupes successives, jusqu’à 
1 m. 50 et 1 m. 80, hauteur à laquelle 
débute le bouquet de 20 à 22 feuilles en 
couronne que les planteurs s’efforcent, 
de conserver pour la bonne santé, le bon 
équilibre du plant. Nous avons des pho- 
tos qui constatent le fait et nous permet- 
tent de contester hardiment, sans atten- 
dre le secours des maîtres de la physio- 
logie végétale, une vue originale, mais 
néfaste, imaginée peut-être par le D r 
Suter pour pallier une défaite. 
Faute d’une précision suffisante dans 
les déclarations reproduites par le « Tro- 
pical life », nous sommes amené à nous 
livrer à quelques calculs sur les indica- 
tions données. 
Nous y voyons un nombre de pieds de 
900 à l’acre, soit 2.250 à l’hectare. A 
200 feuilles pour les (rois années d’exis- 
tence de la plante, cela fait 66 feuilles 
par an, 148.500 par hectare. Si les feuil- 
les sont normales en poids et en lon- 
gueur, elles doivent laisser 25 grammes 
de fibre sèche chacune. 
Cela donne 3.700 kilos de fibre par 
hectare, c’est-à-dirô un rendement fan- 
tastique qui n’a jamais été cité que, 
peut-être, dans des prospectus d’émis- 
sion. 
M. Héron annonce 2 tonnes t/2 par 
hectare. Si c’est le Ion de 1.016 kilos, 
comme il est probable, cela ferait 
2.540 kilos, rendement exceptionnel, 
mais possible. Si ton représente 1.000 
livres de 453 grammes, c’est un rende- 
ment de 1.132 kilos, encore plus vrai- 
semblable. 
Ces plantations coupent-elles vrai- 
ment 66 feuilles par an à chaque pied, 
ce qui exige, do la part de la plante, un 
bon vouloir, une souplesse anormales ? 
Elles donneraient 148.800 fouilles four- 
nissant 2.540 kilos, soit 17 grammes par 
feuille, ce qui suppose des feuilles au- 
dessous de la moyenne et même très pe- 
tites. 
Si nous nous sommes trompé, si le 
rendement moyen par hectare est de 
1.132 kilogrammes, c’est un taux ridi- 
cule de 7 gr. 60 par feuille. Ce résultat 
suffirait à nous assurer que les exploi- 
tants escomptent bien une production 
de 2.500 kilos à l’hectare. 
Mais est-il bien exact qu’en Afrique 
on prend 66 feuilles par an sur des pieds 
de sisal? Nous ne le croyons pas, jus- 
qu’à confirmation. Il y a là un malen- 
tendu à dissiper. 
Ou les pieds, pour un pareil résultat, 
sont de mauvaise venue, ou, ce qui est 
plus probable, les récoltants se conten- 
tent d’une vingtaine de feuilles par pied 
et par an. Alors, en trois ans, ils ne ré- 
cupèrent pas les 200 feuilles que les si- 
sals tiendraient à la disposition des 
planteurs. 
Voyons la différence entre le rende- 
ment annuel au Mexique et en Afrique. 
Ici, 2.500 kilos pendant trois ans, soit 
7.500 kilos pour six ans puisqu’il y 
a eu trois ans d’attente; c’est 1.250 ki- 
los par année où le terrain est occupé. 
Là, le terrain étant occupé pendant 20 
ans, récolté normalement pendant seize 
