\u 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
N» 143 — Mai 1913 
Avec les chiffres donnés, 40.000 Ihs. de 
matière verte par acre et par an, à 2,3 ®/o 
d’indigo, fourniraient 1.000 Ibs. de pâte 
« standard » d’indigo et environ 32.000 Ihs. 
(le (( seet » utilisable comme engrais. 
Il y a deux moyens de combiner la cul- 
ture de rilévéa et de l’indigotier à Ceylan : 
ou bien planter séparément chacun des 
végétaux sur des surfaces égales (ou mieux 
encore, paraît-il, par tiers : Hévéa, Indi- 
gotier, Cocotier) (1 ), ce qui donne un rapport 
plus rapide qu’avec l’Ilévéa seul, et ce qui 
livre annuellement du « seet » qui sert 
comme engrais (si l’on devait enfouir en 
vert, il serait évidemment plus simple de 
s’adresser îi. une légumineuse qui ne soit ni 
un indigotier, ni vivace) ; ou bien planter 
l’indigotier entre les lignes de jeunes* 
Hévéas, ce qui, outre les avantages précé- 
dents, semble faire bénéficer les arbres à 
gomme du pouvoir améliorant de la légu- 
raineuse. Somme toute, l'indigotier serait 
un bon « catch crop ». 
Ces résultats semblent avoir suffisam- 
ment frappé certains planteurs, puisque 
deux autres « estâtes» de Ceylan ont (planté 
de l’indigotier et que l’une a établi une 
fabrique d’indigo. 
Si on se reporte cependant aux condi- 
tions générales de la production de l'indigo, 
que nous avons exposées ici autrefois, il 
ne faut pas oublier qu’actuellement, pour 
être rémunératrice, la production de l’in- 
digo naturel doit se faire dans de grandes 
fabriques, munies d’un bon outillage mo- 
derne, qui doivent travailler sur grande 
échelle. Il faut par conséquent de grandes 
surfaces en culture, beaucoup de main- 
d’œuvre, un gros capital d’établissement 
(l’installation de la fabrique est coûteuse). 
Quelque réels que puissent être les 
avantages que nous venons d’indiquer, 
d’après M. ScuRorrKy, ne sont-ils pas com- 
pensés par ces graves inconvénients? Les 
sommes considérables nécessaires à l’éta- 
(1) Notons que, dans les F.M.S., le Cocotier en cul- 
ture combinée avec l'Hévéa est peu en faveur, et que 
dans son rapport pour I9H, M. Lewton Brain, Directeur 
de l’Agriculture, donne un avis défavorable. 
blissement d’une culture d’indigo aussi 
étendue que celle de l’Hévéa sont-elles 
justi liées par ces avantages? Il est bien 
difficile de le dire actuellement. Au point 
de vue culture d'ailleurs, ces résultats n’ont 
de valeur que pour Ceylan, où l’on trouve 
en outre suffisamment de main-d’œuvre ; 
c’est cependant de la main-d’amvre que 
l’initiateur de ce mouvement craint des 
difficultés. 
M. SeuKOTTKY nous dit que l’indigo don- 
nera aux Hévéas une meilleure croissance, 
plus de latex, une rénovation plus rapide 
de l’écorce. C’est probable; cela nous paraît 
cependant être plutôt une conception théo- 
rique à l’appui de laquelle il n’est apporté 
aucun chilïre, aucune expérience avec lots 
témoins. On en peut dire autant de toute 
légumineuse et l’intérêt de l’indigolier rési- 
derait dès lors dans le bénéfice fourni par 
la production de l’indigo. 
Aussi ne retiendrons-nous de tout ceci 
que l’originalité de cette culture mixte, 
l’intérêt qu’il y aurait à poursuivre des 
essais concluants (et pas seulement à 
Ceylan), l’ell’ort considérable, et qui serait 
couronné de succès, pour rendre rémuné- 
ratrice la production de l’indigo naturel en 
améliorant sa fabrication. 
V. Cayla, 
Ingénieur Agronome. 
L’exploitation des écorces de Palétuvier en 
Nouvelle-Calédonie. 
Depuis de longs mois, le Gouvernement 
de la Nouvelle-Calédonie était saisi d'une 
demande d’autorisation d’ëxploiterles palé- 
tuviersdelacolonie..Tusqu’ici, cette demande 
s’était heurtée à l’opposition de la Chambre 
d’Agriculture, qui craignait que la dispari- 
tion des palétuviers n’ait des conséquences 
fâcheuses pour les plantations de cocotier 
du voisinage. 
M. Salles vient cependant de se voir 
concéder, en adjudication publique, le 
droit d’exploiter les palétuviers de la Côte 
Ouest, et le « Bulletin du Commerce de Nou- 
