188 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
N“ 141 — Juin l'Jl3 
Au début de 1912, nous avons pu recueil- 
lir, aux portes mêmes de Belem de Para, 
des feuilles de jeunes Hévéa parasitées par 
un cbam|)ignon. L’étude en a été faite par 
.MM. E. Grii FON et A. Mauhlanc (1), qui ont 
reconnu HoHiidvlla Vlui llenn. Ces échan- 
tillons comportaient plusieurs formes du 
cycle de développement, dont deux nou- 
velles; et le regretté professeur Ciuffon 
pouvait nous écrire le 29 mars 1912 (2) : 
« 1° .Jeunes feuilles à'H. hrasilieiish atta- 
quées Dothidella Ulei llenn. Ce cham- 
pignon a été incomplètement décrit, et, en 
dehors des périthèces, j’ai trouvé une forme 
conidienne et des spermogonies. Comme 
vous le voyez, c’est rune des espèces dé- 
crites par IIennings comme trouvées au 
llrésil. » 
Nous avons été frappé de reconnaître 
dans la description de la marche de la 
maladie étudiée parM. Küyper, aussi bien 
que dans l’aspect général des plants ma- 
lades (9), une très grande analogie avec ce 
que nous avons observé. Nous avons alors 
comparé les dessins d’IlnNNixos, de Ivuypeu 
et de Griffon et .Madreanc (5). Dos pye- 
nides et périthèces décrits par M. IIennings, 
les mycologistes framjai.s n'out retrouvé 
que les périthèces qui leur ont permis 
d’identifier le champignon. .\I. Kuyper, lui, 
a figuré des pyenides et des conidies, elles 
conidies ressemblent énormément à celles 
qu’ont dessinées M.M. Griffon et .Maurlanc ; 
en outre, la description montre qu’elles 
sont tonies deux de même couleur. Enfin, 
ces derniers auteurs décrivent des spermo- 
gonies, à spermaties typiques, et des amas 
mycéliens rappelant des chlamydospores. 
Pour nous résumer d'un mot, après examen 
comparatif des trois descriptions et des 
dessins qui les accompagnent, nous ne 
(1) Bull, de la Soc. .Mycologique do France, 1913, 
1 planche. 
.(2) La disparition prématurée du Prof. Griffon, sui- 
vant de i|uelques jours le départ de noire ami Maurlanc 
pour le Brésil, a retardé de plus d'un an la publication 
du résultat de leur étude. 
(,3) Kuateh. Itecueil des Trav. Bot. Néerlandais. 
Vol, VIII, 1911, pl. VI. 
(1) hoc. cil., 1913, pl. IX. 
serions pas étonnés qu’il s'agît de la même 
maladie et du même parasite. 
(juoi qti’il en soit, puisque HoHiidvlla 
Ulei s’attaque, dans l’Amazone, aux feuilles 
d’//. hra.nliensis , nous pouvons donner 
quelques indications sur les cas de maladie 
que nous avons observés à Para. Nous 
n’avons trouvé des atteintes du mal que sur 
les jeunes feuilles de jeunes Ilevea. Parfois, 
toutes les feuilles étaient attaquées, et l’as- 
pect de l’arbuste n’était guère brillant avec 
ses feuilles fripées et plus nu moins pen- 
dantes. Nous croyons que cet aspect souf- 
freteux, dénotant un état de misère phy- 
siologique, était non une conséquence, 
mais un des principaux adjuvants de li 
maladie. Dans la Station Expérimentale où 
nous avons vu les arbres malades, se trou- 
vaient des semis et des jeunes plants par 
milliers. Parmi eux, seuls étaient atteints 
quelques centaines de plants, cultivés dans 
une légère dépression du terrain, où le sol 
était excessivement sableux, avec des fla- 
ques d’eau stagnant pendant assez long- 
temps après chaque pluie. On sait que la 
bonne végétation de VHevea exige un sol 
bien drainé et pas trop pauvi'e. Lalocalisa- 
tion de la maladie à cette partie du terrain, 
alors que des carrés assez voisins étaient 
indemnes, nous donne à croire que ce 
champignon ne s’attaque qu’aux arbustes 
en état de moindre résistance. 
Néanmoins, et quoique nous n'ayons 
pas rencontré cette maladie sur les planta- 
tions voisines d’Obidos, ce champignon 
doit être répandu dans tout l’Amazone, 
puisque le D’’ Uee l'a signalé dans la haute 
vallée. Malgré ses attaques, les arbustes ne 
semblaient pas mortellement atteints. Il 
faut cependant surveiller cette maladie des 
feuilles, en raison de la gravité de ce genre 
d'all’ection, et, pour s’en préserver, s’atta- 
cher surtout à fournir aux jeunes plants 
de bonnes conditions de végétation. 
Y. Cayla. 
