même nombre de dents que le longirostris (i). Mr. Dussumier a rapporté ce même 
dauphin de Geylon, et l’a également nommé longirostris, (voir G. Cuvier R. an., T, 
p. 288), quoiqu’il ne paraisse point avoir connu le travail de Mr. Gray. 
Cette espèce offre plusieurs rapports avec le dauphin commun, D. delphis; mais 
il a les formes et particulièrement la queue plus allongées, sa nageoire dorsale est un 
peu plus haute, le front plus bombé et le museau plus allongé, enfin il offre une 
distribution des teintes un peu diverse. Les caractères principaux cependant résident 
dans le nombre des dents et dans la forme diverse du crâne, qui est plus étroit, 
plus allongé , et dépourvu des deux profonds sillons palatinaux , si caractéristiques 
pour le crâne du dauphin commun. 
La figure que nous publions du Dauphin à long bec fait voir que la couleur noire 
de cet animal est nuancée de blanc grisâtre sur les parties inférieures de la queue, 
et de blanc brunâtre sur les cotés du tronc, sur le ventre et sur la mâchoire inférieure. 
Cette couleur est cependant entrecoupée, sur la mâchoire inférieure, par plusieurs ban- 
des mal déterminées d’un gris noirâtre, et une bande sembable mais plus large s’étend 
depuis l’angle de la bouche jusqu’au-dessus de la base des extrémités antérieures. 
LE DELPHllXAPTÈRE NOIR. (Delphikus mêlas f^)). 
(PI. XXV et XXVI). 
Le sous-gçnre artificiel des Delphinaptères comprend des espèces très-diverses 
l’une de l’autre. Le D. leucas, propre à l’Océan glacial ressemble par ses for- 
mes au D. globiceps; le D. leucorhamphus aux D. delphis et dubius; la 
nouvelle espèce enfin que nous allons décrire rappelle le marsouin commun , 
D. phocaena 
Ce petit Delphinaptère a été découvert par Mr. Bürger. L’individu figuré sur le 
vivant et sous les yeux de Mr. Bürger par le Japonais Toioske (voir PI. 4, fig. 1), fut 
apporté à ce voyageur par des pêcheurs japonais, qui lui assurèrent que cette espèce vit 
le long des côtes de cet empire, et qu’elle a l’habitude de s’enfoncer dans le limon 
(' 
(1) La description que M. Gray a fournie de son D. capensis a donné lieu à une autre erreur, en ce que 
Mr. Rapp rapporte cette description et ce nom à un dauphin très-différent du Cap dont les mâchoires ne 
sont pourvues que de trente-six dents environ. Ce même D. capensis de Rapp, die Cetaceen etc. p. 31, 
PI. 2, dont nous avons reçu les dépouilles des mers de la Sonde, est identique avec le D. duhius, le malayanus, 
et plusieurs autres espèces nominales. Pour porter la confusion à son comble, ce même nom de capensis a 
été conféré par Dussumier, ap. Cuv. , Règne an., II édit., I, p. 289. à une troisième espèce, très-différente des 
deux premières, et qui me paraît identique avec le D. Heavisidii de Gray, à laquelle nous rapportons comme 
synonymes les D. cephalorhynchus et hastatus de Fr. Cuvier. 
(2) II est bon de remarquer, que ce nom a été autrefois employé par Mr. Traill , pour désigner le D. globiceps. 
(3) G. Cuvier, R. an., p. 291, fait mention sous le nom de D. phocaenoides d’un Delphinaptère découvert 
au Cap par Mr. Dussumier’. Il a, selon cet auteur, la tête ronde, et les dents comprimées et obtuses du mar- 
souin. Cette phrase diagnostique est malheureusement trop succincte pour décider , si ce dauphin sans nageoire 
dorsale appartient à celui du Japon, ou s’il forme une espèce diflérente. Du reste, il ne paraît pas que l’in- 
dividu ait été rapporté en Europe, vu que Fr. Cuvier n’en fait pas mention dans son ouvrage publié en 
1836. Quant au Dauphin de King, Gi’ay, Ann. of Phil., 1827, p. 376, c’est seulement d’après la ressemblance 
du crâne avec celui du D. leucas , que cet auteur a conjecturé que ce premier pourrait appartenir au sous- 
genre des Delphinaptères. 
