15 
des endroits marécageux. La dépouille de cet individu ayant été détruite, nous n’en 
possédons que le squelette, dont nous avons figuré les parties principales. 
Cet individu portait un peu plus de quatre pieds de longueur totale. Les formes, 
tout en rappelant celles du marsouin commun, sont cependant plus sveltes. Il a, 
en outre, le tronc moins gros et le front plus bombé, les nageoires pectorales sont 
plus prolongées en pointe, la queue est plus allongée, et les lobes de la nageoire 
caudale sont plus grands, plus pointus et plus dirigés vers le côté; les teintes enfin 
sont d’un noir uniforme, sur toutes les parties de l’animal. 
Les dents, PI. 4, fig. 2, (portion antérieure du crâne, de grandeur naturelle), sont 
au nombre de seize de chaque côté de l’une et de l’autre mâchoire, ce qui en fait 
soixante-quatre en tout. Ces dents offrent une grande analogie avec celles du mar- 
souin commun , mais elles sont moins nombreuses et par conséquent plus grandes et 
plus fortes; leur partie coronale, plus complètement séparée de la racine, forme un 
lobe plus large, comprimé, à bords latéraux un peu arrondis et semicirculaires , à 
pointe coupée un peu carrément et faiblement échancrée au milieu ; ce qui fait que 
le lobe dont nous parlons, se présente, dans les dents complètement développées et 
non encore usées, en forme de coeur. Les deux dernières dents offrent absolu- 
ment la même forme que les précédentes, mais elles sont un peu plus petites que 
celles-ci. Vers le devant des mâchoires au contraire, les dents diminuent peu à peu 
de volume; leur partie coronale devient insensiblement plus étroite et l’échancrure 
disparait, de sorte que les quatre ou cinq premières dents, particulièrement celles 
de la mâchoire inférieure, sont plutôt en forme de ciseau qu’en forme de coeur. 
Les deux premières dents sont implantées dans l’intermaxillaire; toutes les autres 
naissent dans le maxillaire même. 
Qnant au crâne de cette espèce, c’est encore avec celui du marsouin qu’il offre 
les plus grands rapports; il s’en éloigne cependant par des formes plus trapues et 
par sa largeur. Le museau est plus court que dans le marsouin commun, beaucoup 
plus large, plus arrondi à l’extrémité, et à surface presque plane et non pas en dos 
d’âne. La partie mitoyenne du crâne est, proportions gardées, plus longue et beau- 
coup plus large et de forme plus carrée que dans le marsouin commun, les condyles 
occipitaux sont plus volumineux et le trou occipital est plus spacieux; l’excavation 
à la base du crâne est baucoup plus large; les deux lames saillantes de l’apophyse 
ptérygoïde sont beaucoup plus développées, et la cavité qu’elles forment est plus 
spacieuse ; la mâchoire inférieure enfin est plus vigoureuse. Du reste la disposition 
des os est absolument la même dans ces deux espèces. 
Il n’en est pas ainsi des proportions relatives du squelette et du crâne. Dans le 
marsouin, le crâne occupe à-peu-près le cinquième de la longueur totale; dans le Delphi- 
naptère noir au contraire, il n’en occupe que le sixième, d’où il résulte que la tête 
de cette espèce, quoique plus large, est beaucoup plus petite que dans le marsouin. 
Les os qui composent le reste du squelette diffèrent peu de ceux du marsouin com- 
mun; mais j’ai trouvé à notre espèce une vertèbre dorsale et une ou deux caudales 
de moins. Ce squelette cependant m’a encore offert une anomalie particulière, qui 
consiste dans la présence d’une épiphyse ou petite côte rudimentaire, attachée à la 
septième vertèbre cervicale. 
Ces vertèbres (PI. 5, fig. 3) sont comme d’ordinaire au nombre de sept. Les deux 
